Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.02.2004 N А57-8795/03-15 Поскольку приемка продукции произведена в соответствии с требованиями Инструкции о порядке приемки продукции по количеству, недостача подтверждена надлежащими доказательствами, суд обоснованно взыскал убытки от недостачи с поставщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 февраля 2004 года Дело N А 57-8795/03-15“

(извлечение)

ОАО “ЗМА“ обратилось в арбитражный суд к ОАО “Балаковорезинотехника“ с иском о взыскании 2632 руб. 80 коп. стоимости недостающей продукции.

Истец основывал иск ст. ст. 309, 466 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировал тем, что недостача комплектующих изделий подтверждена документально и ответчик обязан возместить ее стоимость.

Решением от 29.09.2003 арбитражный суд исковые требования удовлетворил, взыскал с ОАО “Балаковорезинотехника“ в пользу ОАО “ЗМА“ 2632 руб. 80 коп. ущерба, исходя из вины ответчика в поставке продукции с недостачей, подтвержденной актами
приемки N N 146, 6/1.

ОАО “Балаковорезинотехника“ обжаловало решение в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просит его отменить, в иске отказать.

Заявитель жалобы считает документально недоказанной вину поставщика в отгрузке продукции с недостачей; приемка произведена с нарушением срока, установленного Инструкцией П-6; комплектующие изделия получены по доверенности со склада ответчика без претензий по количеству.

Суд кассационной инстанции, проверив доводы заявителя, считает решение законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, при приемке продукции, поступившей от ОАО “Балаковорезинотехника“ по накладным N N 1130187, 1133302, 1132365, получатель обнаружил недостачу.

Факт недостачи комплектующих изделий установлен комиссионно с участием представителя общественности и зафиксирован актами N N 146, 146/1.

Поскольку приемка продукции произведена в соответствии с требованиями Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству П-6, недостача подтверждена надлежащими доказательствами, суд обоснованно взыскал убытки от недостачи с поставщика.

Несостоятелен довод ответчика о недоказанности его вины в недостаче по причине нарушения сроков приемки продукции получателем, так как недостача обнаружена в исправной упаковке изготовителя, которым является ОАО “Балаковорезинотехника“.

При таких обстоятельствах решение соответствует Закону и не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.09.2003 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А 57-8795/03-15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.