Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.02.2004 N А55-10559/03-3 Исковые требования о признании незаконным и отмене Постановления налогового органа удовлетворены, поскольку ответчиком не доказано наличие в действиях работников предприятия состава административного правонарушения, а также нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 февраля 2004 года Дело N А 55-10559/03-3“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Статус“, г. Тольятти, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Межрайонной ИМНС России N 2 по Самарской области, г. Тольятти, N 41 от 24.07.2003.

Заявление мотивировано следующими обстоятельствами: Постановление не содержит обстоятельств совершения правонарушения; искажения на чеке N 28358 вызваны случайным сбоем печатного устройства; виновность юридического лица в административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2003 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда мотивировано отсутствием события
административного правонарушения, отсутствием вины юридического лица, нарушением налоговым органом рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2003 решение суда первой инстанции от 17.09.2003 оставлено без изменения.

В обоснование Постановления апелляционной инстанцией отмечено, что налоговым органом не доказано наличие в действиях работников предприятия состава административного правонарушения; нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Межрайонная ИМНС России N 2 по Самарской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушения судебными инстанциями норм материального права, а именно: юридическим лицом применена неисправная ККТ, что свидетельствует о совершении административного правонарушения.

Представитель ООО “Статус“ в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Проверив законность принятых судебных актов, правильность применения норм материального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО “Статус“, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы исходя из нижеследующего.

Как установлено материалами дела, 11.07.2003 сотрудниками налогового органа проведена проверка соблюдения Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении расчетов с населением в принадлежащем ООО “Статус“ отделе “Фототовары“, расположенном в ТВЦ “Десятка“ по ул. С.Разина г. Тольятти.

По результатам проверки 11.07.2003 налоговым органом составлен акт N 65, в соответствии с которым установлено административное правонарушение со стороны ООО “Статус“, выразившееся в неприменении ККТ. Пробитый продавцом чек не содержал реквизитов предприятия и цены проданного товара.

В тот же день
налоговым органом составлен протокол N 65, подтвердивший факт совершения административного правонарушения.

Постановлением N 41 от 24.07.2003 ООО “Статус“ за допущенное административное правонарушение привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

При рассмотрении дела судебные инстанции правомерно пришли к выводу о применении ООО “Статус“ исправной ККМ. Исправность ККТ подтверждена заключением ОАО “Лидер“, обеспечивающего обслуживание применяемой ООО “Статус“ контрольно-кассовой техники. Случайный сбой печатного устройства ККТ не может свидетельствовать о неисправности ККТ.

Также судебными инстанциями правомерно отмечено нарушение налоговым органом ст. 29 КоАП РФ, выразившееся в отсутствии доказательств переноса времени рассмотрения административного правонарушения налоговым органом.

Вероятно, имелась в виду глава 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ административный протокол со стороны юридического лица, привлекаемого к ответственности, подписывается законным представителем. От имени привлекаемого к ответственности лица протокол подписан продавцом Матвеевой И.Г. Доказательств наличия у Матвеевой И.Г. полномочий законного представителя ООО “Статус“ налоговым органом не представлено.

При данных обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о правомерности признания судебными инстанциями вынесенного налоговым органом Постановления незаконным, в связи с чем оснований к отмене обжалуемых судебных актов кассационной инстанцией не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2003 и Постановление апелляционной инстанции того же суда по делу N А 55-10559/03-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.