Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.02.2004 по делу N А06-1485У-10/03 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость удовлетворено правомерно, т.к. заявитель в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов представил полный пакет документов, предусмотренный действующим законодательством.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 февраля 2004 года Дело N А06-1485У-10/03“

(извлечение)

Открытое акционерное общество Рыбопромысловое предприятие “Каспрыба-1“ обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Астрахани N 01-62 от 21.04.2003 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость 55999,91 руб. за декабрь 2002 г.

Решением арбитражного суда от 24.09.2003 исковые требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.11.2003 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными
актами, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Астрахани обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель жалобы считает, что по платежным поручениям идентифицировать оплату сумм налога на добавленную стоимость за данный период невозможно. Следовательно, Предприятием необоснованно заявлено право на налоговые вычеты в сумме 55999,91 руб.

В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность принятых по делу судебных актов в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

20.01.2003 налогоплательщик представил в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району, г. Астрахань, декларации с документами, подтверждающими экспорт товара в Германию, для возмещения налога на добавленную стоимость.

Причиной отказа явилось отсутствие в налоговой декларации оборота по реализации товаров. В связи с тем, что налоговые вычеты предусмотрены только в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), то в соответствии со ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации организация-экспортер не может заявить право на налоговые вычеты при отсутствии налоговой базы от реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Кроме того, по мнению налогового органа, по платежным поручениям N 126 от 25.06.2002, N 782 от 26.12.2002 невозможно идентифицировать оплату сумм налога на добавленную стоимость за данный период.

Удовлетворяя исковые требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на то,
что неточности и ошибки, допущенные истцом при заполнении налоговой декларации, не могут являться основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, так как в соответствии со ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации основаниями для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом, являются: счет-фактура, факт уплаты налога на добавленную стоимость поставщику и отметки таможни.

Установлено судом и подтверждается материалами дела, что в соответствии со ст. ст. 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации Открытое акционерное общество РПП “Каспрыба-1“ представило все необходимые документы, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица, ГТД с отметкой Российского таможенного органа о вывозе товаров, копии транспортных и товаросопроводительных документов, платежные поручения и акты сверки с поставщиком истца ОАО “Оранжереинские деликатесы“.

Оплата стоимости продукции и налога на добавленную стоимость подтверждается актом встречной проверки Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Икрянинскому району Астраханской области представителем налогового органа.

Представление налоговой декларации на возмещение “входного“ налога на добавленную стоимость в другом налоговом периоде произошло в связи с более поздней оплатой товара поставщику. В решении и Постановлении апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что требование налогового органа о повторном заявлении в декларации за декабрь 2002 г. реализации на экспорт с приложением повторного пакета документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов является незаконным, поскольку данное право уже подтверждено налоговым органом при рассмотрении декларации за ноябрь месяц 2002 г.

Следовательно, поскольку в налоговый орган заявителем были представлены все необходимые документы в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, у Налоговой инспекции не имелись основания для
отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 287 (п/п. 1 п. 1), ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.09.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 18.11.2003 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1485У-10/03 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району, г. Астрахань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.