Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 12.02.2004 по делу N А06-1357-15/03 В удовлетворении иска о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано в связи с недоказанностью истцом заявленных требований.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 февраля 2004 года Дело N А06-1357-15/03“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “СпецЖилПроект“, г. Астрахань,

на решение от 9 сентября 2003 г. и Постановление апелляционной инстанции от 28 октября 2003 г. по делу N А06-1357-15/03 Арбитражного суда Астраханской области

по иску Муниципального предприятия Производственно-энергетического объединения “Астркоммунэнерго“, г. Астрахань, к Муниципальному предприятию Производственно-энергетического объединения “Водоканал“, г. Астрахань, о взыскании 21510825 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие Производственно-энергетического объединения “Астркоммунэнерго“ обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании с Муниципального
предприятия Производственно-энергетического объединения “Водоканал“ (процессуальный правопреемник Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани “Астрводоканал“) 21510825 руб. 26 коп., составляющих 15861171 руб. 93 коп. - долг за поставленную электроэнергию в 1999 - 2002 гг. и 5649653 руб. 33 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы занижением ответчиком потребляемой мощности, тогда как фактическая величина потребления составляла 12.9 МВт помимо оплачиваемой 3,5 МВт.

Решением Арбитражного суда Астраханской области в иске им отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.10.2003 решение суда оставлено без изменения.

Судебные инстанции исходили из того, что, поскольку в показаниях сводных ведомостей учитываются субабоненты - сторонние организации, получающие электроэнергию на питающих фидерах ответчика, истец в соответствии с Методическими указаниями Госэнергонадзора не представил доказательств замера измерения мощности одновременно у потребителя и субабонента в одно и то же время (п. п. 1.5, 5.2).

После принятия Федеральным арбитражным судом Поволжского округа кассационной жалобы Муниципального унитарного предприятия “Астркоммунэнерго“ от ее заявителя поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы, которое принято судом кассационной инстанции в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и производство по жалобе прекращено на основании ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью “СпецЖилПроект“, приобретшее право требования к ответчику в результате уступки требования, просит в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести замену истца процессуальным правопреемником.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции находит основания для замены истца - Муниципальное предприятие Производственно-энергетического объединения “Астркоммунэнерго“ - процессуальным правопреемником - Обществом с ограниченной ответственностью “СпецЖилПроект“ - на основании заключенных договоров цессии N 1-в от 28.11.2003 и б/н от 29.11.2003.

В кассационной жалобе ООО “СпецЖилПроект“ ставит
вопрос об отмене решения от 09.09.2003 и Постановления апелляционной инстанции от 28.10.2003, указывая, что материалы дела не содержат документов о количестве субабонентов, подключенных к ответчику, а также документов о типе приборов учета электроэнергии, установленных на вводах ответчика и на питающих линиях субабонентов, поэтому нельзя признать обоснованным вывод суда о не доказанности исковых требований, и дело направить на новое рассмотрение.

Законность решения от 09.09.2003 и Постановления апелляционной инстанции от 28.10.2003 проверены в порядке ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.

Отношения сторон обусловлены договором на поставку электрической энергии от 10.02.97 N 80, в соответствии с условиями которого истец обязался обеспечивать бесперебойную поставку ответчику электроэнергии, а последний - своевременно оплачивать выставляемые счета по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Астраханской области.

Поскольку ответчик являлся двуставочным потребителем электрической энергии, сторонами на основании письма N 1682/16 от 22.09.97 была установлена величина заявленной мощности в размере 3,5 МВт, которая, в свою очередь, в установленном порядке оплачивалась ответчиком.

В связи с введением в 2002 г. в эксплуатацию нового электронасосного оборудования потребляемая мощность увеличилась до 4,2 МВт, о чем ответчик в порядке п. 2.6 заключенного договора уведомил истца письмом N 1025/16.

По мнению истца, ответчик сообщал количество потребляемой мощности по показаниям электросчетчиков и не указывал величину потребляемой мощности, поэтому оплачивал только за 3,5 МВт потребляемой мощности против фактических данных в результате контрольных замеров в апреле 2003 г., что составило 12,9 МВт.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска по недоплате ответчиком за период с апреля 1999 г. по март 2002 г. суммы 15861171 руб. 93 коп.,
а также банковские проценты в сумме 5649653 руб. 33 коп.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции пришли к верному выводу о не доказанности истцом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленных требований.

Суд обоснованно не принял во внимание предоставленные истцом сводные ведомости результатов замера активной и реактивной мощности, как того требуют нормы ст. ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в них не отражена мощность, по которой должен быть произведен расчет.

Судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела и обоснованно сделан вывод, что поскольку в показаниях сводных ведомостей учитываются субабоненты - сторонние организации, получающие электроэнергию на питающих фидерах ответчика, истцом не предоставлены доказательства произведенных замеров измерения мощности одновременно у потребителя и субабонентов в одно и то же время, как того требуют Методические указания Госэнергонадзора (п. п. 1.5, 5.2).

В связи с чем доводы, приведенные заявителем жалобы, не повлияли на принятие законных и обоснованных судебных актов, основанных судом на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Что касается договоров цессии N 1-в от 28.11.2003 и б/н от 29.11.2003, в соответствии с которыми ООО “СпецЖилПроект“ на основании ст. ст. 382 - 389 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрело право требования долга к ответчику по договору электроснабжения N 80 от 10.02.97, то в заключенных сделках не указан объем передаваемых прав (период, сумма) при наличии длящихся правоотношений, поэтому при отсутствии существенных условий указанных договоров цессии невозможно определить объем уступленных новому кредитору прав по договору электроснабжения, а равнозначно право требования задолженности.

В связи с этим оснований для отмены решения
от 09.09.2003 и Постановления апелляционной инстанции от 28.10.2003 у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция арбитражного суда

ПОСТАНОВИЛА:

ходатайство Муниципального предприятия производственно - энергетического объединения “Астркоммунэнерго“ удовлетворить. Принять отказ от кассационной жалобы. Производство по кассационной жалобе прекратить.

Ходатайство ООО “СпецЖилПроект“ удовлетворить. Произвести замену истца на процессуального правопреемника ООО “СпецЖилПроект“.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.09.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 28.10.2003 по делу N А06-1357-15/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.