Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.02.2004 N А65-2795/2003-СГ3-12 Дело по иску об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным передано на новое рассмотрение в связи с допущенным судом нарушением норм процессуального права: судом принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 февраля 2004 года Дело N А 65-2795/2003-СГ3-12“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общественной организации “Татарская республиканская организация Всероссийского общества инвалидов“ - “Общество инвалидов Республики Татарстан“, г. Казань,

на решение от 10 октября 2003 г. по делу N А 65-2795/2003-СГ3-12 Арбитражного суда Республики Татарстан

по заявлению общественной организации “Татарская общественная организация Всероссийского общества инвалидов“ - “Общество инвалидов Республики Татарстан“, г. Казань, с участием третьих лиц: Администрации г. Казани, г. Казань, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, Комитета
по управлению коммунальным имуществом при Администрации г. Казани, г. Казань, Производственного объединения “Электроконтакт общества слепых“, г. Казань, БТИ Вахитовского района г. Казани, г. Казань, - об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным,

УСТАНОВИЛ:

Татарская республиканская организация “Общество инвалидов Республики Татарстан“ обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом - помещениями, расположенными по ул. Сакко и Ванцетти - Саид Галеева, д. 8/27, литера А, площадью 575,9 кв. м, литеры Б и Б1 - площадью 259,6 кв. м, как своим собственным.

Решением от 10.10.2003 арбитражного суда в удовлетворении заявления отказано

При этом суд первой инстанции исходил из того, что с 1995 г. фактическим владельцем спорных помещений является Общество с ограниченной ответственностью “Учебно-производственное предприятие “Картонажно-полиграфических изделий“ - самостоятельное юридическое лицо, а представленные заявителем документы не доказывают факта открытого, добросовестного и непрерывного владения и пользования спорными объектами недвижимости.

В апелляционном порядке законность решения не проверялась.

Татарская республиканская организация “Общество инвалидов Республики Татарстан“ (далее - Общество инвалидов), обжалуя решение в кассационном порядке, считает его незаконным, не соответствующим установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение отменить, а дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд Республики Татарстан. Заявитель кассационной жалобы полагает, что нахождение помещений в пользовании другого юридического лица не является основанием для отказа в иске; в свидетельстве о регистрации права собственности от 06.10.99 ошибочно спорное помещение площадью 575,9 кв. м закреплено на праве собственности за Всероссийским обществом слепых, которым фактически владело Общество инвалидов через свое предприятие УПП “КПИ“.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Общества инвалидов поддержали доводы
кассационной жалобы, заявили также о том, что Общество с ограниченной ответственностью “Учебно-производственное предприятие “Картонажно-полиграфических изделий“ не участвовало по делу в качестве заинтересованного лица.

Представители Производственного объединения “Электроконтакт общества слепых“ заявили о своем праве на часть спорного здания и с доводами заявителя о том, что в свидетельстве о праве собственности от 06.10.99 содержится ошибка, не согласны.

Представители Администрации г. Казани и Комитета по управлению коммунальным имуществом с доводами кассационной жалобы не согласились, просят оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении судом первой инстанции заявления об установлении факта владения и пользования Обществом инвалидов спорными помещениями как своими собственными выяснилось, что указанными помещениями фактически с 1995 г. владеет и пользуется другое юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью “Учебно-производственное предприятие “Картонажно-полиграфических изделий“

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью “Учебно-производственное предприятие “Картонажно-полиграфических изделий“ является заинтересованным лицом по делу.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело об установлении факта рассмотрено судом без привлечения Общества с ограниченной ответственностью “Учебно-производственное предприятие “Картонажно-полиграфических изделий“ к участию в деле, что согласно ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения.

Кроме того, судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка возражениям заинтересованного лица - Производственного объединения “Электроконтакт общества слепых“ об оспаривании свидетельства о праве собственности на часть здания, по которому также устанавливался судом факт владения и пользования недвижимым имуществом
как своим собственным.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо согласно требованиям ч. 2 ст. 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к рассмотрению дела заинтересованное лицо - Общество с ограниченной ответственностью “Учебно-производственное предприятие “Картонажно-полиграфических изделий“ и с учетом доводов заинтересованных лиц принять соответствующий требованиям арбитражного процессуального законодательства судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.10.2003 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-2795/03-СГ3-12 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.