Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.01.2004 N А12-10561/03-С28 Дело по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения направлено на новое рассмотрение, поскольку факт незаконного владения спорным имуществом решением суда не доказан.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 января 2004 года Дело N А 12-10561/03-С28“

(извлечение)

Крестьянское хозяйство “Ина“ обратилось в арбитражный суд с иском к Предпринимателю без образования юридического лица Ф.И.О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно: запчастей сельскохозяйственного назначения из 25 наименований, сельскохозяйственной техники из 8 наименований, двух тракторов, комбайна, двух емкостей по 10 куб. м, склада, семян подсолнечника - 20 т, гречки - 400 т.

В обоснование своих требований истец указал на то, что решением Алексеевского районного суда Волгоградской области от 01.03.2001 было признано недействительным распоряжение Главы
администрации от 20.01.97, следовательно, Иванова Ф.И. является главой КХ “Ина“ в силу Устава (п. 4.1); по исполнительному листу судебным исполнителем наложен арест на имущество истца по актам от 30.03.2001 и 03.04.2001.

Спорное имущество принял на хранение Иванов Р.Н. по Постановлению судебного пристава от 08.05.2001. Решением членов КХ “Ина“ от 30.03.2001 принято решение о реорганизации хозяйства путем слияния с КХ “Виват“ и создания ООО “ТЭКС“.

Согласно акту приема-передачи от 17.10.2002 спорное имущество передано ООО “ТЭКС“.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2003 указанная реорганизация признана недействительной, 27.02.2003 статус КХ “Ина“ был восстановлен.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2003 исковые требования удовлетворены частично: истребованы от Предпринимателя без образования юридического лица Иванова Р.Н. в пользу истца зерносклад общей площадью 811,25 кв. м, две емкости по 10 куб. м, расположенные в х. Яменский Алексеевского района Волгоградской области. В остальной части иска отказано.

Решение суда мотивировано ссылкой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2003 по делу N А 12-13976/02-С17, которым право собственности истца на спорное имущество установлено.

Решение в части отказа в части исковых требований судом не мотивировано.

В апелляционном порядке законность данного решения не проверялась.

В кассационной жалобе Предприниматель Иванов Р.Н. просит отменить решение от 24.10.2003 как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Заявитель кассационной жалобы считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку фактическим владельцем имущества в спорный период являлось ООО “ТЭКС“. Он также указал, что недостроенные склады возмездно приобретены им у ООО “ТЭКС“, емкости также законно им приобретены.

По его мнению, суд необоснованно использовал как преюдициально установленные факты
материалы дела N А 12-13976/02-С17, вытекающего из административно-правовых отношений.

Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из требований ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа находит его подлежащим отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

При вынесении решения судом не исследована принадлежность спорного имущества.

Выводы суда о том, что имущество должно быть возвращено собственнику - КХ “Ина“, основаны лишь на решении арбитражного суда от 17.01.2003 по делу N А 12-13976/02-С17 по иску КХ “Ина“ к МРИ МНС РФ N 7 по Волгоградской области и ООО “ТЭКС“ о признании недействительными решений от 31.07.2002 о государственной регистрации КХ “Ина“, зарегистрированного до 01.07.2002, о государственной регистрации ООО “ТЭКС“, создаваемого путем реорганизации в форме преобразования, о государственной регистрации юридического лица КФХ “Ина“ в связи с прекращением деятельности путем реорганизации в форме преобразования и о признании недействительными учредительных документов ООО “ТЭКС“. Указанное решение суда не устанавливает право собственности истца на спорное имущество.

Суд первой инстанции, не проверив титул собственника и последующие сделки с имуществом с 25.04.2002 по 17.01.2003, без достаточных к тому оснований признал, что имущество принадлежало КФХ “Ина“, и, следовательно, должно быть возвращено в первоначальное положение, то есть собственнику - КФХ “Ина“.

В обоснование права собственности истца на спорное имущество и исковых требований представлены акты описи и ареста имущества судебных приставов-исполнителей от 30.03.2001 и 03.04.2001 и Постановления судебного пристава-исполнителя от 08.05.2001, где указано, что имущество на хранение принято Ивановым Р.Н. Однако судом не исследованы обстоятельства, доказывающие принятие ответчиком на хранение арестованного имущества.

Как следует из материалов дела, решением членов КФХ “Ина“ от
30.03.2001 было принято решение о реорганизации хозяйства путем слияния с Крестьянским хозяйством “Виват“ и преобразованием в ООО “ТЭКС“. Указанная организация была в законном порядке зарегистрирована и вела производственно-хозяйственную деятельность. По утверждению заявителя кассационной жалобы, часть спорного имущества была приобретена им по договорам купли-продажи от ООО “ТЭКС“. Доказательства ликвидации ООО “ТЭКС“ судом не исследованы.

При таких обстоятельствах обжалуемым решением могут быть затронуты права и интересы лица, не участвующего в деле.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ обязанность возвратить собственнику принадлежащее ему имущество может быть возложена лишь на лицо, фактически незаконно владеющее этим имуществом.

Факт незаконного владения спорным имуществом решением суда не доказан.

Таким образом, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и имеющимся в деле доказательствам.

Судом не полно выяснены обстоятельства по делу.

Кроме того, обжалуемое решение затрагивает права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, что в силу п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ является безусловным основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24 октября 2003 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-10561/03-С28 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в ином судебном составе в первую инстанцию того же суда.

Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе распределить суду, вновь рассматривающему дело.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.