Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.01.2004 N А65-12095/2002-СГ1-30 Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 января 2004 года Дело N А 65-12095/2002-СГ1-30“

(извлечение)

Индивидуальное частное предприятие Насибова Р.А. “Сириус“, г. Набережные Челны, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к МУП “Департамент по финансовому и материально-техническому обеспечению Администрации г. Нижнекамска и Нижнекамского района“, г. Нижнекамск, о взыскании 2655616 руб. долга и 1766999 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного по договору комиссии на реализацию товара.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2003 исковые требования удовлетворены частично, 2491002 руб. долга, производство по
делу в части взыскания 1766999 руб. процентов прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части, в остальной части в иске отказано.

Решение суда мотивировано неисполнением ответчиком обязанности по выплате истцу стоимости полученного на реализацию товара. Возражения ответчика на предъявленные требования материалами дела не подтверждены.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2003 решение суда первой инстанции изменено. Производство по делу в части взыскания 37365 руб. 03 коп. долга прекращено в связи с отказом истца от иска в части данных требований. В пользу истца взыскано 2453636 руб. 97 коп. задолженности.

Постановление апелляционной инстанции мотивировано недоказанностью ответчиком уведомления истца о расторжении договора комиссии, отсутствием между сторонами соглашения о возмещении расходов по хранению товара, обоснованностью решения суда в части взыскания 2453636 руб. 97 коп. задолженности.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, МУП “Департамент по финансовому и материально-техническому обеспечению Администрации г. Нижнекамска и Нижнекамского района“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты, признать договор комиссии ничтожным, в иске отказать.

В обоснование кассационной жалобы ответчиком заявлено следующее: судом апелляционной инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела; истец подлежал ликвидации в связи с отсутствием перерегистрации до 01.06.99; судом не учтены затраты ответчика по хранению товара и заключенный между сторонами договор уступки прав требования.

Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители истца в судебном заседании просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца и ответчика, судебная коллегия кассационной инстанции находит основания для частичного удовлетворения кассационной жалобы исходя из нижеследующего.

Как установлено материалами дела, 03.09.99 между сторонами заключен договор комиссии N 342/402, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по реализации продукции и товаров истца от своего имени, но за счет истца. Размер комиссионного вознаграждения ответчика по договору определен в 1,5% от суммы сделки.

Всего по договору комиссии по накладным ответчику на реализацию передано товарно-материальных ценностей на общую сумму 5793807 руб. 54 коп. Данная сумма подтверждена материалами дела и не оспорена сторонами. С учетом возврата части товара, сумма невозмещенной ответчиком стоимости товара составила 2491002 руб.

Судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о неправомерности взыскания судом суммы комиссионного вознаграждения ответчика.

Также нельзя признать обоснованным взыскание с ответчика суммы в 159543 руб. 12 коп. Ответчиком представлены доказательства уступки требования данной суммы долга с ОАО “Нижнекамскнефтехим“, что подтверждается договором уступки прав требования N 461а от 20.10.99, письмом ответчика N 664 от 04.11.99, письмом ОАО “Нижнекамскнефтехим“ N 29д-327 от 28.11.2002. Доводы истца о наличии между сторонами отношений по другим обязательствам, во исполнение которых заключен договор уступки прав требования, противоречат материалам дела.

В то же время нельзя признать обоснованными доводы заявителя кассационной жалобы о ничтожности договора комиссии как подписанного ненадлежащим лицом, поскольку оно должно быть ликвидировано. В соответствии со ст. 63 ГК РФ юридическое лицо считается ликвидированным с момента внесения об этом записи в единый государственный реестр. Истец не ликвидирован, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом апелляционной
инстанции, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку, во-первых, ответчиком не обоснована невозможность участия другого представителя ответчика в судебном заседании, во-вторых, в силу ст. 288 АПК РФ, допущенные процессуальные нарушения могут служить основанием к отмене судебного акта, если они привели к принятию незаконного решения. Заявленное процессуальное нарушение не привело к принятию незаконного судебного акта, в связи с чем не может служить основанием к отмене судебного акта.

При данных обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции находит состоявшиеся судебные акты подлежащими изменению в части взыскания с ответчика суммы задолженности, уступленной на основании договора об уступке прав требования, оснований к отмене обжалуемых судебных актов судебной коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 288, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2003 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 22.10.2003 по делу N А 65-12095/02-СГ1-30 в части взыскания 159543 руб. 12 коп. отменить.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания 159543 руб. 12 коп. долга отказать.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан распределить расходы по госпошлине по кассационной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ и настоящим Постановлением.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.