Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.01.2004 по делу N А12-11427/03-С42 Арбитражный суд признал недействительным отказ налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным операциям, т.к. заявитель подтвердил право применения налоговой ставки 0 процентов представленными документами, подтверждающими факт вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации товара, указанного в контрактах, а также фактическое поступление на счет валютной выручки от иностранного покупателя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 января 2004 года Дело N А12-11427/03-С42“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Форкон“ (далее - ООО “Форкон“) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным заключения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому Волгоградской области N 10.1-Э/19-11248 от 29 мая 2003 г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за январь 2003 г. в размере 181846 руб. и обязании возместить указанную сумму налога из федерального бюджета.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября
2003 г. по делу N А12-11427/03-С42 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением первой инстанции, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому Волгоградской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт по делу.

По мнению заявителя жалобы, оснований для возмещения налога на добавленную стоимость не имеется, так как копии товаросопроводительных документов не содержат отметок пограничных таможенных органов, подтверждающих факт вывоза товаров за пределы территории Российской Федерации, банковские реквизиты иностранного покупателя не совпадают с банковскими реквизитами, указанными в контракте N 6 от 3 сентября 2002 г., в счете-фактуре N 272 от 29 ноября 2002 г. неправильно указаны номер и дата накладной, в счете-фактуре N 49 от 30 октября 2002 г. не указаны реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, в счете-фактуре N 000613 от 19 ноября 2002 г. отсутствует адрес и ИНН покупателя.

Указывая на данные обстоятельства, заявитель жалобы не ссылается на нарушение судом норм материального права, а также на обстоятельства дела, которым судом неправильно дана оценка.

В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, заключением от
29 мая 2003 г. N 10.1-Э/19-11248 Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому Волгоградской области отказала в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за январь 2003 г. в размере 181846 руб.

При этом налоговый орган сослался на те же доводы, которые изложены в кассационной жалобе.

Налогоплательщиком по контракту N 6 от 3 сентября 2001 г. с фирмой “Атанас Тасев-Автокомерс“, г. Благоевград, Бельгия, поставлена продукция (автошины, бензонасосы и др.).

В обоснование вывоза груза представлены ГТД N 10312010/091202/00060296, CMR N 091202, ГТД N 10312010/231202/0006388, CMR N 158, которые содержат отметки пограничных таможенных органов “выпуск товара разрешен“ и “товар вывезен полностью“.

Поступление валютной выручки от иностранного лица подтверждается выписками банка от 22 января 2003 г., от 23 января 2003 г., мемориальными ордерами N 816 от 23 января 2003 г., N 817 от 22 января 2003 г., документом банка SWIFT-посланием от 22 января 2003 г. Согласно указанным документам, денежные средства поступили в рамках указанного контракта от иностранного покупателя фирмы “Атанас Тасев-Автокомерс“, г. Благоевград, Бельгия, и зачислены в сумме 28814,56 долларов США от приказодателя фирмы “Атанас Тасев-Автокомерс“, г. Благоевград, Бельгия, через банк приказодателя на счет налогоплательщика в российском банке.

На товаросопроводительных документах CMR имеется отметка Новороссийской таможни о вывозе товара.

Относительно ошибок, допущенных в счетах-фактурах, судом первой инстанции при исследовании обстоятельств по делу установлено, что по счету-фактуре ошибочно указаны номер и дата N 337 от 28 ноября 2002 г., вместо платежного поручения по счету-фактуре N 49 от 30 октября 2002 г. оплата произведена платежным поручением N 102 от 18 октября 2002 г., по
счету-фактуре от 19 ноября 2002 г. оплата произведена платежным поручением N 88 от 20 сентября 2002 г.

Налоговый орган указанные судом первой инстанции обстоятельства не оспаривает и не доказывает их ошибочность, следовательно, выводы суда в этой части соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, Постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заявленные в кассационной жалобе доводы налогового органа не доказывают нарушения указанных оснований и не содержат ссылок на обстоятельства по делу, которые бы доказывали ошибочность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального права, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2003 г. по делу N А12-11427/03-С42 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.