Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.01.2004 N А06-3347-20/02 Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 января 2004 года Дело N А 06-3347-20/02“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани “Астрводоканал“

на Постановление апелляционной инстанции от 4 ноября 2003 г. Арбитражного суда Астраханской области по делу N А 06-3347-20/02

по иску Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма “Лейла“ к Муниципальному унитарному предприятию “Астрводоканал“ (третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью “Астраханьгазпром“) о взыскании 325465 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 18.02.2003 Арбитражного суда Астраханской области отказано Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма “Лейла“ в удовлетворении иска
к Муниципальному предприятию Производственное объединение “Водоканал“, ныне - Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани “Астрводоканал“ (далее - МУП “Астрводоканал“), о взыскании 325465 руб. ущерба.

Постановлением от 15.04.2003 суда апелляционной инстанции решение отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 17.06.2003 арбитражного суда кассационной инстанции состоявшиеся по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением от 16.09.2003 Арбитражного суда Астраханской области исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 04.11.2003 апелляционной инстанции того же суда решение оставлено без изменения.

При этом суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт аварии водовода и ее устранение силами МУП “Астрводоканал“ ответчиком не оспаривается, водовод принят ответчиком в эксплуатацию в марте 1990 г. и является объектом инфраструктуры города, находится в муниципальной собственности, ответчик несет ответственность за его правильную эксплуатацию, сумма ущерба подтверждена заключением эксперта и актами утилизации.

В кассационной жалобе МУП “Астрводоканал“ просит решение от 16.09.2003 и Постановление от 04.11.2003 апелляционной инстанции отменить как принятые при неполно исследованных обстоятельствах дела и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель заявителя кассационной жалобы в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма “Лейла“ с доводами кассационной жалобы не согласился; считает, что вина МУП “Астрводоканал“ заключается в том, что авария произошла на участке водовода, эксплуатируемого ответчиком, и он, в результате ненадлежащей эксплуатации водовода, длительное время не мог закрыть задвижку на центральном (головном) водоводе, что и привело к затоплению магазина; просит оставить в силе принятые судебные акты.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их
отмены.

Как следует из материалов дела, водовод, на котором произошла авария 12.07.2002, эксплуатируется МУП “Астрводоканал“ с марта 1990 г. согласно акту технической приемки его в эксплуатацию (т. 1, л. д. 105, 127).

Авария, причиной которой явился облом трубы водовода в результате смещения грунта (т. 1, л. д. 11), устранялась силами ответчика.

В результате длительного неустранения причины аварии и невозможности быстрого устранения течи воды произошло затопление магазина “Продукты“, расположенного по ул. Куликова,20, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма “Лейла“.

Поскольку участок водовода, на котором произошла авария, эксплуатируется МУП “Астрводоканал“, является муниципальной собственностью г. Астрахани, судом первой и апелляционной инстанций правомерно сделан вывод о виновности эксплуатирующей организации в затоплении магазина, которая выразилась в несвоевременном устранении результатов аварии.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Противоправность МУП “Астрводоканал“ выражается в ненадлежащей эксплуатации водовода.

Доказательств, что вред причинен не по вине ответчика, суду не представлено. Сумма причиненного Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма “Лейла“ ущерба подтверждается заключением эксперта N 268 (т. 1, л. д. 74), а также актами утилизации (т. 2, л. д. 30 - 32).

Доводы кассационной жалобы о том, что водовод, на котором произошла авария, не находится на балансе МУП “Астрводоканал“; об отсутствии доказательств противоправности его действий (бездействия) при эксплуатации водовода; а также о недоказанности расчета ущерба опровергаются материалами дела и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Таким образом, решение от 16.09.2003 и Постановление от 04.11.2003 апелляционной инстанции приняты на основании правильного применения норм материального и процессуального права, а выводы суда соответствуют
установленным по делу обстоятельствам, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.09.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 04.11.2003 Арбитражного суда Астраханской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МУП “Астрводоканал“ 4055 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.