Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.01.2004 N А06-1228У-4/03 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, выполняемых российскими перевозчиками, при условии фактического вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 января 2004 года Дело N А06-1228У-4/03“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Астрахани

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.08.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 13.10.2003

по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Астрахани к Открытому акционерному обществу “Астраханское пароходство“ о взыскании 20563 руб. штрафа на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость
за июль 2002 г.

и встречному иску Открытого акционерного общества “Астраханское пароходство“ о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Астрахани N 01-06 от 31.03.2003 в части взыскания штрафа в сумме 20563 руб., пени - 15285 руб., налога на добавленную стоимость - 9544 руб., отказа в праве на применение налоговой ставки 0% в отношении экспортной выручки 47719 руб., отказа в возмещении “входного“ НДС в сумме 3412 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Обжалованным Постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 29.08.2003, которым в удовлетворении исковых требований налогового органа отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме, в том числе и на том основании, что, как указал представитель налогового органа, на момент рассмотрения дела применение ставки 0% в отношении спорного налогооблагаемого оборота подтверждено. Также судом указано, что Обществом не превышен установленный п. 9 ст. 165 НК РФ 180-дневный срок представления необходимых документов.

В кассационной жалобе истец (налоговый орган) просит об отмене судебных актов, принятии нового решения, указывая на правомерность своего ненормативного акта и ошибочность выводов суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что 20.08.2002 ответчик представил в налоговый орган налоговую декларацию за июль 2002 г. по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за услуги перевозчика товара на экспорт. С декларацией был представлен пакет документов в подтверждение права на применение данной ставки. 28.11.2002 ответчиком в соответствии со ст. 165 НК РФ были представлены дополнительные документы.

31.03.2003 по результатам камеральной проверки налоговой декларации и
документов истцом принято оспоренное решение.

Из представленных ответчиком документов видно, что ОАО “Астраханское пароходство“ осуществляет экспортные перевозки товаров.

По договору N 08/07/02 осуществлялась перевозка груза, полученного в г. Запорожье (Украина), в Иран с оформлением грузовых таможенных деклараций декларантом - поставщиком товара.

Представленные суду ГТД содержат отметки об отгрузке товара на теплоход “Ладога“ экспортируемого груза, отметки таможенных органов о выпуске товара, о вывозе товара через таможенную границу Российской Федерации.

Поскольку по территории России данный груз перевозился в режиме транзита, осуществление грузовых морских и речных перевозок через таможенную границу между Украиной и Россией по документам контроля за доставкой не противоречит ни требованиям ст. 165 НК РФ, ни Положению о применении таможенного режима транзита в отношении товаров, перемещаемых через таможенную территорию Российской Федерации, утвержденному Приказом ГТК РФ N 1 от 04.01.2002.

Из текста Постановления апелляционной инстанции усматривается, что представителем налогового органа был признан факт подтверждения налогоплательщиком применения ставки 0% по налогу на добавленную стоимость в отношении налогооблагаемого оборота по описанной выше перевозке на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

Таким образом, налогоплательщиком право на применение нулевой налоговой ставки (реальность экспорта) на основании п/п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ подтверждено документально в полном соответствии со ст. 165 НК РФ.

Вероятно, вместо подпункта 1 пункта 1 статьи 164 имелся в виду подпункт 3 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Утверждение налогоплательщика о представлении полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, самостоятельном представлении документальных документов 28.11.2002 налоговым органом не опровергнуто, в связи с чем довод Налоговой инспекции о пропуске обществом 180-дневного срока представления необходимых документов, предусмотренного п. 9 ст.
165 НК РФ, не может быть принят во внимание, поскольку не находит подтверждения в материалах дела.

Привлекая налогоплательщика к налоговой ответственности и начисляя пени, налоговый орган не применил положений п. 4 ст. 176 НК РФ, хотя по другим налоговым декларациям за Обществом признавалось право на возмещение из бюджета НДС в сумме 255935 руб. Данное обстоятельство в любом случае исключало наличие недоимки по НДС у пароходства, что, в свою очередь, исключало применение налоговой ответственности и начисление пени.

Налоговым органом в возмещение из бюджета суммы НДС (4742 руб.), уплаченной поставщиком и заявленной Обществом в качестве налоговых вычетов, было отказано, поскольку она сложилась в результате неподтверждения налогоплательщиком права на применение ставки 0% в отношении налогооблагаемого оборота в сумме 47719 руб.

Арбитражным судом в обеих инстанциях сделан правомерный вывод о необоснованности такого отказа.

При таких обстоятельствах судебные акты являются законными и обоснованными и правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п. 1 (п/п. 1)), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.08.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 13.10.2003 по делу N А06-1228У-4/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.