Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.01.2004 по делу N А72-4772/03-Б320 В случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 января 2004 года Дело N А72-4772/03-Б320“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Дунай“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения ИМНС Российской Федерации по г. Димитровграду (далее - Инспекция) от 25.04.2003 N 87 в части начисления единого налога на вмененный доход в сумме 35490 руб., 15180,25 руб. пеней и 7098 руб. штрафа по единому налогу на вмененный доход, штрафа за непредставление налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 3 кв. 2001 г. в размере 33715,50
руб., за 4 кв. - в размере 28392 руб.

Решением суда первой инстанции от 15.08.2003 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции, указывая, что в 3 и 4 кварталах 2001 г. Общество осуществляло вид деятельности, подпадающий под действие Закона Ульяновской области “О внесении изменений и дополнений в закон Ульяновской области “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Ульяновской области“ от 29.05.2001.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения налогового законодательства и своевременности уплаты налогов и обязательных платежей за период с 31.05.99 по 31.12.2001, о чем составлен акт N 147 от 09.04.2003.

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение N 87 от 25.04.2003 о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 7098 руб., по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации - в размере 62107,50 руб.

Этим же решением Обществу предложено уплатить доначисленный единый налог на вмененный доход в сумме 35490 руб. и 15180,25 руб. пеней по данному налогу.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обжаловало его в указанной части в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд исходил из того, что в соответствии с абзацем вторым части первой ст. 9 Федерального закона Российской Федерации “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“ в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов
малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Суд кассационной инстанции признает данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.07.99 N 111-О “По жалобе гражданина В.В.Варганова на нарушение его конституционных прав Федеральным законом “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ и Законом Белгородской области “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“, новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования на основании нормы абзаца второго части первой ст. 9 Федерального закона “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“.

Это обусловлено выводимыми из ст. ст. 8 (ч. 1), 15 (ч. 1 и 3), 34 (ч. 1) и 57 Конституции Российской Федерации началами обеспечения стабильных правовых условий хозяйствования, предполагающими поддержание доверия участников хозяйственной деятельности к закону и действиям государства, в том числе в сфере налоговых отношений, соблюдение принципов справедливости и разумной стабильности правового регулирования соответствующих отношений и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм с распространением этих изменений на ранее возникшие длящиеся налоговые отношения.

Следовательно, субъекты малого предпринимательства в течение первых четырех лет своей деятельности подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Общество решением N 524 Администрации г. Димитровграда Ульяновской области зарегистрировано 31.05.99 (Свидетельство УЛА N 009814). На момент введения в действие в Ульяновской области закона, которым изменены условия налогообложения субъектов малого предпринимательства,
четыре года не истекли.

В указанный период Общество работало по упрощенной системе налогообложения, и этот порядок налогообложения в отношении Общества должен действовать в течение четырех лет с момента государственной регистрации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для отмены судебного акта не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 286, п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.08.2003 по делу N А72-4772/03-Б320 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС Российской Федерации по г. Димитровграду - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия