Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.01 2004 N А55-19571/02-16 Вопросы изменения устава общества с ограниченной ответственностью, в том числе изменение размера уставного капитала общества, внесение изменений в учредительный договор, относятся к исключительной компетенции общего собрания общества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 января 2004 года Дело N А 55-19571/02-16“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. г. Тольятти, Самарская область,

на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2003 по делу N А 55-19571/02-16

по иску Ф.И.О. г. Тольятти, Самарская область, к Ф.И.О. г. Тольятти, Самарская область, Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область, третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью “Циркон“, г. Тольятти, Самарская область, о
признании изменений в учредительные документы недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2003 отказано в удовлетворении иска Ф.И.О. к Ф.И.О. Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области, третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью “Циркон“, о признании недействительными изменений в учредительные документы ООО “Циркон“.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2003 решение от 26.03.2003 изменено.

Изменения в учредительные документы ООО “Циркон“, утвержденные Постановлением заместителя мэра г. Тольятти от 11.05.2001 N 1819-4/05-61, признаны недействительными.

В кассационной жалобе Демаков А.Н. просит отменить Постановление апелляционной инстанции от 29.09.2003, оставить в силе решение от 26.03.2003, считая, что арбитражным судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что Постановление апелляционной инстанции от 29.09.2003 подлежит отмене, решение от 26.03.2003 - оставлению в силе.

Из материалов дела следует, что Постановлением от 02.06.98 N 1727-1/06 Администрацией Автозаводского района г. Тольятти был зарегистрирован Устав ООО “Циркон“.

Согласно учредительному договору от 05.05.98 участниками ООО “ЦИРКОН“ являются Чирва С.Е. и Демаков А.Н. с долей каждого в уставном капитале по 50%.

25.10.2000 на внеочередном собрании учредителей ООО “Циркон“ было принято решение о реорганизации ООО “Циркон“ путем выделения из него общества с ограниченной ответственностью, учредителем которого являлась Чирва С.Е.

Учредителем ООО “Циркон“ со 100-процентным уставным капиталом остался Демаков А.Н.

Решениями внеочередных собраний учредителей ООО “Циркон“ от 25.12.2000 и от 15.01.2001 был утвержден разделительный баланс ООО “Циркон“, определен порядок регистрации выделяемого Общества.

Считая, что изменения в учредительные документы ООО “Циркон“ зарегистрированы с нарушением норм Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, Чирва С.Е. обратилась в арбитражный суд с иском
о признании их недействительными.

Арбитражный суд первой инстанции с учетом изменений истцом предмета иска, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав несостоятельным довод истца о том, что изменения в учредительные документы ООО “Циркон“ произведены с нарушением требований п. 6 ст. 21 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, в иске отказал.

Установив, что переход доли в уставном капитале в установленном Законом порядке не произошел, арбитражный суд апелляционной инстанции изменения в учредительные документы ООО “Циркон“, зарегистрированные Постановлением заместителя мэра г. Тольятти от 11.05.2001 за N 1819-4/05-01, признал недействительными. Сделку по уступке Чирвой С.Е. доли в уставном капитале ООО “ЦИРКОН“ Демакову А.Н. суд признал недействительной в силу п. 6 ст. 21 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

Согласно учредительному договору от 05.05.98 участниками ООО “Циркон“ являлись Чирва С.Е. и Демаков А.Н. с долей каждого в уставном капитале 50%.

25.10.2000 на внеочередном общем собрании учредителей ООО “Циркон“ участниками Общества было принято решение о реорганизации ООО “Циркон“ путем выделения из него Общества с ограниченной ответственностью, учредителем которого стала Чирва С.Е. Учредителем ООО “Циркон“ со 100-процентным уставным капиталом остался Демаков А.Н.

Решениями внеочередных собраний учредителей ООО “Циркон“ от 25.12.2000 и от 15.01.2001 был утвержден разделительный баланс ООО “Циркон“, внесены изменения в учредительные документы ООО “Циркон“, определен порядок регистрации выделяемого общества (л. д. 20, 21).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ общество может быть добровольно реорганизовано в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ООО “Циркон“ было реорганизовано в форме выделения.

Согласно ч. 2 ст. 55 вышеуказанного Закона общее собрание
участников общества, реорганизуемого в форме выделения, принимает решение о такой реорганизации, о порядке и об условиях выделения, о создании нового общества (новых обществ) и об утверждении разделительного баланса, вносит в учредительные документы общества, реорганизуемого в форме выделения, изменения, связанные с изменением состава участников общества, определением размеров их долей, и иные изменения, предусмотренные решением о выделении, а также при необходимости решает иные вопросы, в том числе вопросы об избрании органов общества.

При выделении из общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного общества в соответствии с разделительным балансом.

В связи с принятием ООО “Циркон“ решения о реорганизации в форме выделения из него ООО “Циркон-С“, последнему по разделительному балансу перешла часть имущества ООО “Циркон“, Постановлением заместителя мэра г. Тольятти от 11.05.2001 N 1819-4/05-01 были зарегистрированы изменения в учредительные документы ООО “Циркон“, касающиеся состава участников общества, размера уставного капитала.

В соответствии с внесенными в Устав ООО “Циркон“ изменениями учредителем общества и единственным его участником стал Демаков А.Н., обладающий одной долей номинальной стоимостью 10000 руб., что составляет 100% от уставного капитала общества.

Оспаривая изменения в Устав Общества, истец ссылается на нарушение при реорганизации общества п. 6 ст. 21 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, предусматривающего переход доли в уставном капитале общества только с момента заключения письменного договора купли-продажи доли. Несоблюдение формы сделки по уступке доли (части доли) в уставном капитале Общества, как считает истец, влечет недействительность сделки.

Между тем довод истца судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа находит несостоятельным.

В соответствии с п/п. 2.3 п. 2 ст. 33 Федерального закона “Об обществах
с ограниченной ответственностью“ вопросы изменения Устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества, внесение изменений в учредительный договор относятся к исключительной компетенции общего собрания общества.

Согласно материалам дела все изменения в учредительные документы ООО “Циркон“ произведены на основании решений общих собраний его участников, на которых присутствовали и голосовали по вопросам повестки дня оба участника общества: Чирва С.Е. и Демаков А.Н.

Оба участника ООО “Циркон“ единогласно проголосовали за внесение изменений в учредительные документы этого Общества, что соответствует требованиям п. 8 ст. 37 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“. Истец и сам не оспаривает того обстоятельства, что изменения в учредительные документы ООО “Циркон“ были внесены на основании решений внеочередных общих собраний участников ООО “Циркон“.

Между тем арбитражный суд апелляционной инстанции изменения в учредительные документы ООО “Циркон“ признал недействительными по мотиву того, что переход доли Чирвы С.Е. к Демакову А.Н. в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 21 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, не состоялся.

Однако довод истца о внесении изменений в учредительные документы ООО “Циркон“ с нарушением требований п. 6 ст. 21 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает необоснованным.

Решения внеочередных общих собраний участников о внесении изменений в учредительные документы ООО “Циркон“ в установленном Законом порядке недействительными не признаны. Следовательно, изменения, внесенные в учредительные документы ООО “Циркон“ и зарегистрированные Мэрией г. Тольятти на основе решений внеочередных общих собраний этого Общества, являются правомерными и основания для признания их недействительными не имеются.

В связи с отменой Постановления апелляционной инстанции от 29.09.2003 и оставлением в силе решения от
26.03.2003 судебные расходы по иску, апелляционной и кассационной жалобам в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца Чирву С.Е.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2003 по делу N А 55-19571/02-16 отменить.

Оставить в силе решение этого суда от 26.03.2003.

Кассационную жалобу Ф.И.О. удовлетворить.

Судебные расходы по иску, апелляционной и кассационной жалобам отнести на Ф.И.О.

Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.