Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.01.2004 по делу N А49-3342/03-166А/8 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и доначислении налога на пользователей автомобильных дорог удовлетворено, т.к. на момент вынесения оспариваемого решения указанный налог заявителем был уплачен.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 января 2004 года Дело N А49-3342/03-166А/8“

(извлечение)

Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации в лице Нижнеломовского отделения N 4291 (далее - Нижнеломовское отделение N 4291 Сбербанка России) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Пензенской области, выразившегося в невозврате излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог за сентябрь - декабрь 2002 г. в размере 116619 руб. и обязании возвратить названную сумму налога, а также о признании недействительным
решения Налоговой инспекции от 3 марта 2003 г. N 31 о перечислении налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 116619 руб.

Решением от 5 сентября 2003 г. Арбитражный суд Пензенской области заявленные исковые требования удовлетворил частично, признал недействительным решение Налоговой инспекции от 3 марта 2003 г. N 31, отказав в удовлетворении заявления о признании незаконными действий налогового органа по отказу в возврате налога на пользователей автомобильных дорог за сентябрь - декабрь 2002 г. в сумме 116619 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 6 октября 2003 г. решение первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Нижнеломовское отделение N 4291 Сбербанка России обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.

Заявитель жалобы, оспаривая судебные акты, считает, что ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 110-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в частью вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации“, устанавливающая обязанность уплаты в 2003 г. налога на пользователей автомобильных дорог, не соответствует Конституции Российской Федерации и федеральным законам, так как ст. ст. 2, 9 этого же Закона из п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ исключен п. “м“ - налоги, служащие источником образования дорожных фондов, в том числе налога на пользователей автомобильных дорог, и ст. 5 указанного Закона, которая определяет налог на пользователей автомобильных дорог, его ставки и порядок уплаты.

Отзыв на кассационную жалобу Межрайонная инспекция Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам N 6 по Пензенской области в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не представила.

В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Нижнеломовским отделением N 4291 Сбербанка России за период с 1 сентября 2002 г. по 31 декабря 2002 г. был уплачен налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 116619 руб.

16 января 2003 г. в адрес Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Пензенской области было направлено письмо о возврате излишне уплаченной суммы налога и уточненная декларация по налогу на пользователей автомобильных дорог за 2002 г., из которой исключена сумма налога за период с 1 сентября 2002 г. по 31 декабря 2002 г.

25 февраля 2003 г. ответом N 1970 Налоговая инспекция отказала в возврате излишне уплаченной суммы налога на пользователей автомобильных дорог ввиду того, что порядок уплаты налога определен ст. 4 Федерального закона “О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации“ от 24 июля 2002 г. N 110-ФЗ.

3 марта 2003 г. Налоговая инспекция вынесла решение N 31 о привлечении Нижнеломовского отделения N 4291 Сбербанка России к
налоговой ответственности за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 116619 руб.

Судебными инстанциями отказано в возврате заявителю суммы налога на пользователей автомобильных дорог за 2002 г., поскольку Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 110-ФЗ названный налог с 1 сентября 2002 г. не отменен, а решение Налоговой инспекции, которым предложено Банку перечислить суммы налога на пользователей автомобильных дорог, - незаконно, поскольку данным решением налоговым органом доначислен спорный налог неправомерно, так как он налогоплательщиком уже уплачен.

Статьей 2 Федерального закона “О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации“ от 24 июля 2002 г. N 110-ФЗ были внесены изменения в редакцию ст. 19 и 20 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2118-1 “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“. Согласно указанным изменениям и дополнениям из текста ст. 19 исключен п/п. “м“ п. 1, в котором были указаны налоги, служащие источником образования дорожных фондов и п. 1 ст. 20 дополнен п/п. “ж“ (транспортный налог). При этом ст. 19 и ст. 20 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ не устанавливают и не отменяют налоги, а лишь определяют их виды. Изменения, внесенные в эти статьи Закона, не затрагивают порядка зачисления налогов, в том числе и налога на пользователей автомобильных дорог, а касаются лишь изменения вида налога.

Статьей 4 Федерального закона “О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации“ от 24 июля 2002 г. N 110-ФЗ предусмотрено,
что налогоплательщики обязаны исчислять и уплачивать налог на пользователей автомобильных дорог в срок до 15 января 2003 г., исходя из ставки налога, действовавшей в 2002 г.

Названный Федеральный закон установил “транспортный налог“, при этом не исключив порядок его уплаты до 15 января 2003 г.

Указанный порядок уплаты налога не придает закону обратной силы и не ухудшает положение налогоплательщика, поскольку новый порядок действия налога и прежний порядок налогообложения предусмотрены в одном Федеральном законе и не исключают друг друга.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального права, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 5 сентября 2003 г. и Постановление апелляционной инстанции от 6 октября 2003 г. Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-3342/03-166А/8 оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации, г. Москва, в лице Нижнеломовского отделения N 4291, г. Нижний Ломов Пензенской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.