Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.01.2004 N А12-15279/02-С21 Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного Налоговым кодексом, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 января 2004 года Дело N А 12-15279/02-С21“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Волжскому

на решение от 25.08.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 14.10.2003 по делу N А 12-15279/02-С21 Арбитражного суда Волгоградской области,

по иску Закрытого акционерного общества “Волтайр-Эксим“, г. Волжский Волгоградской области (далее - истец), к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Волжскому (далее - ответчик) о признании недействительным решения последней N 168 от 28.08.2002 в
части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель - июнь 2001 г. в сумме 25164864 руб. в связи с завышением налоговых вычетов (по внутреннему рынку) за указанный период, пеней по нему - в сумме 7263809 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ - в сумме 3067716 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением кассационной инстанции от 29.05.2003 решение от 14.01.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 07.03.2003 Арбитражного суда Волгоградской области, которыми было отказано в удовлетворении требований истца о признании недействительным решения ответчика N 168 от 28.08.2002 в части начисления НДС за апрель - июнь 2001 г. в сумме 25164864 руб. в связи с необоснованным завышением налоговых вычетов по внутреннему рынку за указанный период и в указанной сумме, пеней по данному налогу - в сумме 7263809 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ - в сумме 3067716 руб., были отменены с направлением дела на новое рассмотрение в указанной части в первую инстанцию того же суда, в том числе в связи с тем, что:

- обеими судебными инстанциями не была дана должная оценка тому обстоятельству, что из 27 счетов-фактур, полученных от ООО “Химпром“ и составленных с нарушением порядка, установленного ст. 169 НК РФ, можно вести речь лишь о 5 счетах-фактурах на общую сумму в 5660177,6 руб. за май 2001 г.;

- что в материалах дела отсутствуют какие-либо документально подтвержденные факты преступной деятельности истца или его руководителей.

Решением от 25.08.2003, оставленным без изменений Постановлением апелляционной инстанции от 14.10.2003, Арбитражный суд Волгоградской области при новом рассмотрении данного дела требования истца в вышеупомянутых пределах удовлетворил
в полном объеме. При этом суды обеих инстанций руководствовались, в частности, тем, что:

- как в материалах по данному делу, так и в материалах уголовного дела N 139439, возбужденного Прокуратурой Волгоградской области по факту убийства Паламарчука А.К., а также в материалах Управления ФСНП по Волгоградской области N 51 “По факту нарушения налогового законодательства ЗАО “Волтайр-Эксим“, проанализированных судом первой инстанции, отсутствуют документально подтвержденные факты преступной деятельности истца либо его руководителей и конкретные доказательства завышения истцом налоговых вычетов за апрель - июнь 2001 г. по внутреннему рынку;

- отсутствие недостающей информации в счетах-фактурах восполняется посредством ссылки в них же на прилагаемые документы - накладные, в которых и приведены такие данные, как: наименование поставленного товара, единицы измерения, количество товара и цена за его единицу.

В кассационной жалобе ответчик с принятыми по делу судебными актами не согласился, просил их отменить, полагая, что истец не может быть отнесен к разряду добросовестных налогоплательщиков, поскольку он был одним из звеньев определенной схемы, разработанной руководством ОАО “Волтайр“ с целью минимизации налогообложения, которое не могло не координировать и обеспечивать работоспособность как всей схемы в целом, так и отдельных предприятий, являющихся составными частями этой схемы, и что в рамках п. 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура, оформленный с нарушением требований, установленных п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не может являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В отзыве на кассационную жалобу истец просил Постановление апелляционной инстанции от 14.10.2003 оставить без изменений.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержала позицию своего доверителя, изложенную в тексте отзыва
на кассационную жалобу.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Правильность применения Арбитражным судом Волгоградской области при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод о наличии оснований для изменения принятых по делу судебных актов исходя из следующего.

1. В силу подпунктов 5, 6, 7 п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны: наименование поставляемых (отгруженных) товаров и единицы измерения, количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров, исходя из принятых по нему единиц измерения, а также цена (тариф) за единицу измерения по договору (контракту) без учета налога, а в случае применения государственных регулируемых цен (тарифов), включающих в себя налог, - с учетом суммы налога.

А в соответствии с п. 2 этой же ст. НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Поэтому в удовлетворении требований истца о признании недействительным решения ответчика N 168 от 28.08.2002 в части начисления НДС за май 2001 г. - в сумме 5660177,6 руб. в связи с необоснованным завышением налоговых вычетов за данный период и в указанном размере по внутреннему рынку на основании выставленных ООО “Химпром“ счетов-фактур N 00984/11 от 31.05.2001, N 00980/11 от 31.05.2001, N 00861/11 от 16.05.2001, N 00852/11 от 10.05.2001, N 000973/11 от 30.05.2001, перечисленных в приложении N 5 к акту выездной налоговой проверки N 168
от 01.08.2002 (л. д. 45, т. 1), а также пеней за просрочку уплаты указанной суммы налога - в размере 1633803,86 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату данной суммы налога в результате неправильного исчисления - в размере 690002,48 руб. следует отказать.

Что касается тезиса обеих судебных инстанций, чьи решение от 25.08.2003 и Постановление от 14.10.2003 обжалованы, относительно того, что отсутствие недостающей информации в перечисленных выше счетах-фактурах восполняется посредством ссылки в них на прилагаемые документы (накладные), в которых приведены, в том числе, наименование поставленного товара, его количество, единица измерения данного товара и ее цена, и это делает данные счета-фактуры легитимными, то он является ошибочным, ибо противоречит действующим нормам налогового законодательства, излишне фривольно и расширительно их толкуя.

2. В остальной части состоявшиеся по делу при его новом рассмотрении судебные акты являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Во-первых, ни в акте налоговой проверки от 01.08.2002, ни в решении от 28.08.2002 N 168, вопреки требованиям п. 3 ст. 101 НК РФ, не отражены в полной мере обстоятельства совершенного истцом налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства. Так, в упомянутых выше акте проверки и решении не указаны первичные бухгалтерские документы, которые бы подтверждали завышение налоговых вычетов по так называемой “ошибке“ на сумму в 41436 руб., а также номера и даты счетов-фактур, составленных с нарушением п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ (кроме вышеупомянутых пяти штук, обозначенных в приложении N 5 к акту проверки).

Касательно же приложения N
5 к акту выездной налоговой проверки (л. д. 45, т. 1), то как о составленных с нарушением требований п. 5 ст. 169 НК РФ можно вести речь лишь о 5 счетах-фактурах: N 00984/11 от 31.05.2001, N 00980/11 от 31.05.2001, N 00861/11 от 16.05.2001, N 00852/11 от 10.05.2001, N 000973/11 от 30.05.2001. Не относятся к рассматриваемому временному периоду счета-фактуры N N 00102/11, 00103/11 от 31.01.2001. Остальные же счета-фактуры, перечисленные ответчиком в приложении N 5 к акту проверки (л. д. 45, т. 1), вообще не должны браться в расчет, поскольку, исходя из приложения N 4 к акту проверки, подписанного ответчиком (л. д. 51, 52, т. 1), они относятся к экспортным операциям, а не к вычетам по внутреннему рынку.

Во-вторых, и в материалах по настоящему делу, и в материалах уголовного дела N 139439, возбужденного прокуратурой Волгоградской области и Управления ФСНП по Волгоградской области N 51, изученных судом первой инстанции при новом рассмотрении данного дела, отсутствуют документы, подтверждающие факты преступной деятельности истца либо его руководителей.

А попытки руководящих работников ОАО “Волтайр“ (а не истца) минимизировать налогообложение своего производства, в том числе путем создания зависимых или дочерних предприятий, сами по себе не могут привести к завышению последними, включая истца, налоговых вычетов по НДС за апрель - июнь 2001 г. по внутреннему рынку в отсутствие надлежащих тому доказательств.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 287 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.08.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 14.10.2003 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-15279/02-С21 изменить, кассационную
жалобу удовлетворить частично.

В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения ИМНС РФ по г. Волжскому от 28.08.2002 N 168 в части начисления НДС в сумме 5660177,6 руб., пеней по нему - в сумме 1633803,86 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ - в сумме 690002,48 руб. отказать.

В остальной части состоявшиеся по делу вышеобозначенные судебные акты оставить без изменений.

Поручить первой инстанции Арбитражного суда Волгоградской области выдать ЗАО “Волтайр-Эксим“, г. Волжский, справку на возврат из федерального бюджета 550 руб. 16 коп. госпошлины, ранее уплаченной по платежному поручению N 11574 от 05.11.2002.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.