Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.01.2004 N А65-3408/2003-СГ3-15/13 Решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, принятое с существенным нарушением закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 января 2004 года Дело N А 65-3408/2003-СГ3-15/13“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Неогоциант“, г. Казань,

на решение от 28 июня 2003 г. Постановление апелляционной инстанции от 15 октября 2003 г. по делу N А 65-3408/2003-СГ3-15/13 Арбитражного суда Республики Татарстан

по иску Ф.И.О. г. Казань, к Обществу с ограниченной ответственностью “Неогоциант“, г. Казань, о признании недействительным решения общего собрания (третьи лица: Ширяев Юрий Анатольевич, г. Казань, Денисов Николай Дмитриевич, г. Казань),

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд
Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью “Неогоциант“ о признании недействительным решения собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью “Неогоциант“ от 12.03.2002 (протокол N 7) в части исключения ее из членов общества.

Решением от 28.06.2003 арбитражного суда иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.10.2003 решение оставлено без изменения.

Удовлетворяя исковые требования Канашевой А.Н., суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что, поскольку судебный акт об исключении Канашевой А.Н. из числа участников Общества отменен, основания для принятия решения об исключении отпали, о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось.

Общество с ограниченной ответственностью “Неогоциант“ в кассационной жалобе просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять судебный акт об отказе в иске Канашевой А.Н.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом первой инстанции в нарушение ст. 43 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ не применен двухмесячный срок исковой давности о котором было заявлено в отзыве, поступившем в суд 24.06.2003, дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя ответчика, ходатайство об отложении рассмотрении дела необоснованно отклонено судом.

В судебном заседании представители Общества с ограниченной ответственностью “Неогоциант“ поддержали доводы кассационной жалобы, заявили также о том, что обжалуемыми судебными актами затрагиваются права третьих лиц, не привлеченных к рассмотрению дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, собранием учредителей Общества с ограниченной ответственностью “Неогоциант“ от 12.03.2002 (протокол N 7)
Канашева А.Н. исключена из участников общества ООО “Неогоциант“. Основанием для исключения, как указано в протоколе, явилось вступившее в законную силу решение от 25.10.2001 Кировского районного суда г. Казани об исключении Канашевой А.Н. из числа участников Общества с ограниченной ответственностью “Неогоциант“.

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Татарстан от 13.03.2003 решение Кировского районного суда от 25.10.2001 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Кировского районного суда г. Казани от 23.04.2003 при новом рассмотрении производство по делу прекращено.

Судами первой и апелляционной инстанций правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для признания законным решения собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью “Неогоциант“ в части исключения Канашевой А.Н. из членов Общества, так как согласно ст. 10 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ и Устава Общества с ограниченной ответственностью “Неогоциант“ это право принадлежит исключительно суду.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.99 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, принятое с существенным нарушением Закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и так далее), не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части).

Доводы кассационной жалобы в части неприменения судом двухмесячного срока, установленного ст. 43 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, на признание недействительным решения собрания участников Общества в обжалуемой части, а также о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчика были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции также считает правомерными выводы
суда апелляционной инстанции о том, что рассматриваемый спор не затрагивает права и законные интересы третьих лиц, так как предметом рассмотрения настоящего иска являлась только часть решения собрания участников Общества с ограниченной ответственностью “Неогоциант“ по п. 1 повестки дня о правомерном или неправомерном исключении Канашевой А.Н. из числа участников, что не лишает права других участников Общества, в том числе и вновь принятых в Общество с ограниченной ответственностью заявить самостоятельные исковые требования в части нарушения их прав указанным решением общего собрания по другим вопросам повестки дня.

При указанных обстоятельствах принятые по делу судебные акты являются законными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.06.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 15.10.2003 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-3408/2003-СГ3-15/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.