Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 08.01.2004 по делу N А55-6888/03-37 Решение налогового органа о взыскании задолженности по налогам и сборам за счет имущества налогоплательщика правомерно признано судом незаконным, т.к. оспариваемое решение вынесено с нарушением предусмотренных законодательством правил о предварительном обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 8 января 2004 года Дело N А55-6888/03-37“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области

на решение от 25.07.2003 и на Постановление апелляционной инстанции от 25.09.2003 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-6888/03-37

по заявлению Закрытого акционерного общества “Автозаводстрой“, г. Тольятти, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области, Межрайонному подразделению судебных приставов г. Тольятти, г. Тольятти, о признании незаконным решения
налогового органа N 12 от 25.04.2003,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Фирма “Автозаводстрой“ обратилось с заявлением в Арбитражный суд Самарской области о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика.

Решением суда от 25.07.2003 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.09.2003 - 01.10.2003 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ответчик обжаловал их в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в порядке ст. 286 АП законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области 25.04.2003 принято решение N 12 о взыскании с истца налога и пени за счет его имущества, поскольку им не исполнены обязательства по оплате налоговых платежей, а также и то, что на его расчетных счетах не имеется достаточного количества денежных средств для ликвидации задолженности.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Руководствуясь п. 7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика, налоговый орган вправе взыскать налог
за счет иного имущества согласно ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, 25.04.2003 Инспекцией направлены в банк инкассовые поручения о принудительном взыскании с налогоплательщика налогов и пени за счет его денежных средств.

В этот же день налоговым органом принято обжалуемое решение о взыскании налогов и пени за счет имущества, что и послужило поводом к обращению в арбитражный суд.

Судом первой инстанции установлено, что у налогового органа на момент принятия решения о наложении взыскания за счет имущества налогоплательщика не было информации об отсутствии денежных средств.

В апелляционную инстанцию налоговым органом представлены документы о том, что инкассовые поручения налогового органа были помещены в картотеку, что якобы свидетельствует об отсутствии денежных средств на расчетном счете налогоплательщика на момент принятия обжалуемого решения налогового органа.

Взыскание налога за счет имущества организации возможно только как последующие действия после взыскания налога за счет денежных средств.

В силу указанных ограничений до взыскания налога за счет иного имущества налоговый орган должен пройти всю процедуру, предусмотренную ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, и только при невозможности решить проблему в рамках взыскания со счетов он вправе перейти ко второму этапу, связанному с изъятием и реализацией имущества налогоплательщика.

Поскольку налоговым органом не представлены доказательства того, что извещения банка о постановке инкассовых поручений в карточку им получены именно в день принятия обжалуемого решения, а не позднее, судом сделаны вполне обоснованные выводы о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия решения N 12 о взыскании налога и пени за счет имущества Закрытого акционерного общества “Автозаводстрой“.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287 (п. 1),
289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.07.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 25.09.2003 - 01.10.2003 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-6888/03-37 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.