Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 08.01.2004 по делу N А12-11736/03-С36 Если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в бюджет, и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей, то состав налогового правонарушения, выразившийся в неуплате налога, в действиях налогоплательщика отсутствует, т.к. занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 8 января 2004 года Дело N А12-11736/03-С36“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Волгстрой плюс“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым требованием к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Красноармейскому району г. Волгограда о признании недействительными решений налогового органа от 26 июня 2003 г. N 229 и N 230 в части привлечения Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в общей сумме 56334 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 сентября 2003 г. исковые требования
удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением арбитражного суда, Налоговая инспекция обратилась в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит отменить ранее принятый судебный акт.

Кассационная коллегия, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, не находит оснований для их отмены в силу следующего.

В марте - апреле 2003 г. Общество представило в налоговый орган налоговые декларации по налогу на прибыль за 2002 г. и первый квартал 2003 г.

По результатам камеральной проверки представленных деклараций налоговым органом установлено неправильное исчисление налогоплательщиком налога на прибыль, что явилось основанием для вынесения налоговым органом решений N N 229, 230 о привлечении ООО “Волгстрой плюс“ к ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль, в виде штрафа в размере 13286 руб. и 43048 руб. соответственно.

Заявитель не отрицает факта неправильного исчисления им налога на прибыль. Однако налоговым органом не учтено следующее.

Из приобщенных к материалам дела выписок из лицевого счета налогоплательщика по налогу на прибыль в местный и региональный бюджеты видно, что по состоянию на 01.01.2003 и на 28.04.2003 истец имел переплату по данному виду налога в местный и региональный бюджеты.

Как правомерно отмечено в решении суда первой инстанции, со ссылкой на п. 42 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“, при применении ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по
уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в бюджет, и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привлекло к возникновению задолженности перед бюджетом в части уплаты конкретного налога.

Одним из условий применения ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации является наличие у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом, которая в данном случае отсутствует.

Как уже было указано выше, согласно выпискам из лицевого счета ООО “Волгстрой плюс“ имеет переплату по налогу на прибыль, в связи с чем состав налогового правонарушения отсутствует.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает решение суда законным, доводы кассационной жалобы - необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287 (п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2003 по делу N А12-11736/03-С36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.