Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.12.2004 N А39-2959/2004-174/16 Суд правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отсутствием вины ответчика в просрочке исполнения денежного обязательства и факта пользования денежными средствами истца.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 20 декабря 2004 года Дело N А39-2959/2004-174/16“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Прониной С.А., судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М., при участии представителей истца: Лазарева А.А. по доверенности N 317 от 15.12.2004, ответчика: Юсуповой Г.Р. по доверенности N 23 от 16.01.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - закрытого акционерного общества “Техническая фирма “ВАТТ“ на решение от 10.08.2004 по делу N А39-2959/2004-174/16 Арбитражного суда Республики Мордовия, принятое судьей Алехиной М.М., по иску закрытого акционерного общества “Техническая фирма “ВАТТ“, г. Саранск, к муниципальному предприятию “Горсвет“, г. Саранск, о взыскании 671349 рублей 36
копеек и

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Техническая фирма “ВАТТ“ (далее - ЗАО “ТФ “ВАТТ“) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к муниципальному предприятию “Горсвет“ (далее - МП “Горсвет“) о взыскании 714086 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2001 по 13.05.2004 вследствие просрочки погашения задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.10.1998 по делу N А-39-1596/98-77/1.

До принятия судом решения по делу истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер требований до 671349 рублей 36 копеек, применив ставку рефинансирования - 13 процентов годовых.

Решением от 10.08.2004 суд, руководствуясь статьями 401 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск в сумме 10000 рублей. При принятии решения суд исходил из того, что в действиях истца не видно направленности на своевременное принудительное исполнение решения арбитражного суда от 22.10.1998, поскольку за выдачей дубликата исполнительного листа ЗАО “ТФ “ВАТТ“ обратилось лишь после отказа ему судом в августе 2003 года в повторном взыскании ранее присужденной задолженности. Решение также мотивировано тем, что отсутствовал факт пользования ответчиком денежными средствами истца, так как расчеты за электроэнергию до 2001 года производила администрация города; предприятие является убыточным и бюджетозависимым.

В апелляционном порядке судебный акт не обжаловался.

В кассационной жалобе ЗАО “ТФ “ВАТТ“ просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить решение и удовлетворить его требования в полном объеме.

Истец не согласен с выводом суда о непринятии им надлежащих мер к принудительному исполнению решения суда о взыскании задолженности. По мнению заявителя жалобы, он принимал все зависящие от него меры: направил исполнительный лист в обслуживающий его банк, обратился
в суд за выдачей дубликата исполнительного листа после того, как узнал о его утрате. Отсутствие вины взыскателя подтверждено судебными актами о выдаче дубликата исполнительного листа.

ЗАО “ТФ “ВАТТ“ полагает, что основания для применения пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствовали, поскольку МП “Горсвет“ является коммерческой организацией; доказательств финансирования из бюджета ответчик не представил.

Применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации истец считает неправильным. Названная норма права должна применяться лишь при разрешении споров о взыскании неустойки. Уменьшение размера процентов по статье 395 Кодекса возможно только в связи с применением иной ставки рефинансирования.

Кассационная жалоба на судебные акты Арбитражного суда Республики Мордовия по данному делу рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

МП “Горсвет“ в отзыве и устно в судебном заседании отклонило жалобу и просило оставить в силе судебный акт как законный и обоснованный.

Исследовав доводы сторон и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Предметом иска ЗАО “ТФ “ВАТТ“ является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты электрической энергии. Факт наличия задолженности и ее размер установлены решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.10.1998 по делу N А39-1596/98-77/1.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.10.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.11.2003 и постановлением кассационной инстанции от 25.12.2003, удовлетворено заявление истца о выдаче дубликата исполнительного листа по названному делу на взыскание в солидарном порядке с МП “Горсвет“ и Управления коммунального
хозяйства администрации города Саранска 2075531 рубля 41 копейки задолженности.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренные названной нормой проценты являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

В пункте 1 статьи 401 Кодекса установлено, что лицо, исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Правило названного пункта не распространяется на лиц, нарушивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3 статьи 401).

Как следует из пункта 2.1 устава МП “Горсвет“, основным видом деятельности предприятия является эксплуатация установок уличного наружного освещения в городе Саранске. Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.10.1998 по делу N А39-1596/98-77/1 установлено, что Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Саранска поручился перед истцом за исполнение МП “Горсвет“ обязательств по оплате электрической энергии по договору N 229 от 02.12.1994. В этой связи требования ЗАО “ТФ “ВАТТ“ о взыскании долга были удовлетворены в солидарном порядке с МП “Горсвет“ и с Управления коммунального хозяйства администрации города Саранска.

Фактически исполнение решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.10.1998 произведено ответчиком лишь после получения денежных средств от администрации города Саранска по решению суда от 15.04.2004 по делу N А39-283/04-15/16.

Изложенное свидетельствует о том, что деятельность, осуществлявшуюся ответчиком в рамках договора N 229 от 02.12.1994, нельзя признать коммерческой.

Суд первой инстанции сделал правильные выводы об отсутствии вины МП “Горсвет“ в просрочке исполнения денежного обязательства и факта пользования ответчиком
денежными средствами истца. Исходя из изложенного, суд правомерно уменьшил размер ответственности, применив правила пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права судом первой инстанции применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

В силу изложенного доводы ЗАО “ТФ “ВАТТ“ во внимание не принимаются, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на ее заявителя. При подаче кассационной жалобы заявитель оплатил государственную пошлину в размере 8313 рублей 43 копеек, а следовало оплатить 6606 рублей 75 копеек (обжалуемая сумма 671349 - 10000 = 661349).

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.08.2004 по делу N А39-2959/2004-174/16 Арбитражного суда Республики Мордовия оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Техническая фирма “ВАТТ“ - без изменения.

Возвратить закрытому акционерному обществу “Техническая фирма “ВАТТ“ излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 1706 рублей 68 копеек. Справку выдать.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ПРОНИНА С.А.

Судьи

СИНЯКИНА Т.В.

ТЕРЕШИНА Н.М.