Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.12.2004 N А29-987/2004-2Э Суд вправе уменьшить размер подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 8 декабря 2004 года Дело N А29-987/2004-2Э“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Терешиной Н.М., судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - ассоциации “Экспертно-правовой инвестиционно-страховой центр “Прецедент“ на решение от 26.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.05.2004 по делу N А29-987/2004-2Э Арбитражного суда Республики Коми, принятые судьями Бояринцевым Н.В., Тугаревым С.В., Вакулинской М.В., Горбатовым Ф.П., по иску ассоциации “Экспертно-правовой инвестиционно-страховой центр “Прецедент“ к администрации муниципального образования “Город Усинск“ о взыскании 631028 рублей и

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация “Экспертно-правовой инвестиционно-страховой центр “Прецедент“ (далее - ассоциация “Прецедент“) обратилась
в Арбитражный суд Республики Коми с иском к администрации муниципального образования “Город Усинск“ (далее - Администрация) о взыскании 631028 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в связи с невыполнением ответчиком обязательства по погашению задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.05.2000 по делу N А29-1845/2000э.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 319 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитал заявленные требования обоснованными и, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью ответственности последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, принял решение от 26.03.2004 о взыскании с администрации 100000 рублей процентов.

Постановлением от 26.05.2004 решение оставлено без изменения. При этом, указав на неправильное определение судом первой инстанции суммы долга, на которую подлежат начислению проценты, и периода просрочки платежа, апелляционная инстанция сделала вывод о том, что названные нарушения не повлияли на правильность разрешения спора по существу.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ассоциация “Прецедент“ обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить их и взыскать с администрации проценты в предъявленной сумме.

По мнению заявителя, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось. Снизив размер процентов, суд не привел обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности ответственности последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Как указывает истец, он исчислил проценты исходя из действовавшей в период просрочки платежа учетной ставки рефинансирования, размер которой не может быть уменьшен судом, поскольку является установленным законом минимумом ответственности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, в судебное заседание не явились.

Ответчик в отзыве
от 06.12.2004 N 1556 возражений относительно применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил.

Законность решения от 26.03.2004 и постановления от 26.05.2004 Арбитражного суда Республики Коми по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Арбитражный суд Республики Коми решением от 06.05.2000 по делу N А29-1845/2000э удовлетворил иск ООО “Резонанс“, взыскав в его пользу с администрации муниципального образования “Город Усинск“ 2036528 рублей 09 копеек задолженности за выполненные работы по договору от 30.04.2000 N 43 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 846389 рублей.

На основании договора цессии от 02.09.2003 право требования указанного долга перешло к новому кредитору - ассоциации “Прецедент“, в связи с чем суд произвел замену взыскателя по исполнительному листу, выданному во исполнение решения от 06.05.2000 по делу N А29-1845/2000э.

В процессе исполнительного производства с ответчика в счет погашения долга получено лишь 28000 рублей. Оставшаяся сумма не уплачена до настоящего времени, что явилось основанием для обращения ассоциации “Прецедент“ в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебными инстанциями установлено и подтверждается документально, что на момент подачи иска задолженность ответчика составила 2008528 рублей.

На основании статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме
и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с названными правовыми нормами судебные инстанции приняли правильное решение о взыскании с Администрации в пользу ассоциации “Прецедент“ долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя о том, что оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось и суд не привел обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности ответственности последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, во внимание не принимаются.

В статье 333 Кодекса суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Применив названную норму, первая инстанция исходила из обстоятельств конкретного дела и последствий ненадлежащего исполнения обязательства. Оценив в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд использовал право, предоставленное ему указанной нормой закона.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усмотрела оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального либо процессуального права при принятии судебных актов по делу не установлено. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 (частью 1, пунктом 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.05.2004 Арбитражного суда
Республики Коми по делу N А29-987/2004-2Э оставить без изменения, кассационную жалобу ассоциации “Экспертно-правовой инвестиционно-страховой центр “Прецедент“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ТЕРЕШИНА Н.М.

Судьи

КАШИРСКАЯ Н.А.

НОГТЕВА В.А.