Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.12.2004 N А29-3355/2004-4э Необходимым условием применения субсидиарной ответственности является предварительное обращение с соответствующим требованием к основному должнику, нарушившему обязательство.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 8 декабря 2004 года Дело N А29-3355/2004-4э“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Отдельной Л.И., судей Прониной С.А., Синякиной Т.В., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Министерства труда и социального развития Республики Коми на решение от 17.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 05.10.2004 по делу N А29-3355/2004-4э Арбитражного суда Республики Коми, принятые судьями Марковой О.В., Дончевской О.А., Вакулинской М.В., Юркиной Л.Ю., по иску открытого акционерного общества “Связь“ к Министерству труда и социального развития Республики Коми о взыскании 191657 рублей 96 копеек и

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Связь“ (далее
- ОАО “Связь“) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Министерству труда и социального развития Республики Коми о взыскании 191657 рублей 96 копеек задолженности по оплате за услуги телефонной, телеграфной и селекторной связи, оказанные по договорам N 2903/08-03/1244 от 23.10.2003 и N 181144 от 02.09.2003.

Суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, решением от 17.08.2004 взыскал в пользу истца 115957 рублей 97 копеек. В остальной части иска отказал в связи с частичным возмещением долга после обращения ОАО “Связь“ в суд.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2004 решение оставлено без изменений по тем же мотивам.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Министерство труда и социального развития Республики Коми обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы полагает, что задолженность за оказанные услуги должна быть взыскана с Министерства финансов Республики Коми за счет казны субъекта, так как оно не в полном объеме перечислило денежные средства Министерству труда, являющемуся государственным учреждением, финансируемым за счет средств республиканского бюджета.

Кассационная жалоба на решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Коми по данному делу рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав доводы заявителя жалобы и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Предметом иска
ОАО “Связь“ является взыскание задолженности по оплате за услуги телефонной, телеграфной и селекторной связи, оказанные Министерству труда и социального развития Республики Коми (абоненту, потребителю) в период с октября 2003 года по март 2004 года на основании заключенных между спорящими сторонами договоров N 2903/08-03/1244 от 23.10.2003, 181144 от 02.09.2003.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Факт оказания услуг в спорном периоде и размер задолженности в сумме 115957 рублей 97 копеек подтверждаются неоплаченными счетами истца, двусторонним актом сверки расчетов по состоянию на 01.04.2004 и не оспариваются ответчиком.

Обязанность потребителя оплатить оказанные ему услуги связи установлена в статьях 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Министерство труда не представило доказательств исполнения денежных обязательств в полном объеме, поэтому суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Ссылка ответчика на возложение ответственности на Министерство финансов Республики Коми исследована судом двух инстанций и обоснованно отклонена.

В статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Исходя из указанной правовой нормы, суд сделал правильный вывод, что основной должник на стадии рассмотрения дела не может быть освобожден от ответственности при нарушении договорных обязательств.

С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, сделанные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4
статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено, а поэтому кассационная жалоба Министерства труда и социального развития Республики Коми удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 05.10.2004 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-3355/2004-4э оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства труда и социального развития Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.

Судьи

ПРОНИНА С.А.

СИНЯКИНА Т.В.