Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.12.2004 N А11-5228/2003-К1-12Б Требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 8 декабря 2004 года Дело N А11-5228/2003-К1-12Б“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей Отдельной Л.И., Прониной С.А., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Акционерный банк газовой промышленности “Газпромбанк“ на определение от 13.09.2004 по делу N А11-5228/2003-К1-12Б Арбитражного суда Владимирской области, принятое судьей Громовой Е.Г., по заявлению закрытого акционерного общества “Акционерный банк газовой промышленности “Газпромбанк“ к открытому акционерному обществу “Карабановская текстильная мануфактура“ о включении в реестр требований кредиторов и

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Акционерный банк газовой промышленности “Газпромбанк“ (далее - ЗАО “Газпромбанк“) обратилось в Арбитражный
суд Владимирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества “Карабановская текстильная мануфактура“ с суммой 4631250 рублей.

Признав требование ЗАО “Газпромбанк“ обоснованным в сумме 4192500 рублей, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 142 Закона о несостоятельности, учел его отдельно, как заявленное после закрытия реестра требований кредиторов.

В апелляционном порядке законность определения от 13.09.2004 не проверялась.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ЗАО “Газпромбанк“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 13.09.2004 и включить ЗАО “Газпромбанк“ в третью очередь реестра требований кредиторов.

Кредитор указал, что требование заявлено на основании мирового соглашения, утвержденного определением от 04.02.1999 в рамках дела о несостоятельности ОАО “Карабановская текстильная мануфактура“. Заявитель не имел возможности своевременно предъявить свое требование, поскольку факт введения в отношении предприятия-должника вновь процедуры банкротства был от него скрыт. Временный и конкурсный управляющие ОАО “Карабановская текстильная мануфактура“ в нарушение статей 68 и 129 Закона о несостоятельности намеренно не известили ЗАО “Газпромбанк“ о введении процедуры банкротства. Арбитражный суд Владимирской области в противоречие пункту 1 статьи 63 упомянутого Закона вне рамок дела о банкротстве рассмотрел часть требований к должнику (решение от 12.11.2003 по делу N А11-4681/2003-К1-11/247).

Законность определения от 13.09.2004 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-5228/2003-К1-12Б проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о несостоятельности ОАО “Карабановская текстильная мануфактура“ Арбитражный суд Владимирской области определением от 04.02.1999 утвердил мировое соглашение, по условиям которого должнику предоставлялась рассрочка по исполнению
обязательств сроком на восемь лет; задолженность предприятия перед ЗАО “Газпромбанк“ составила 7800000 рублей. Часть долга в сумме 3168750 рублей погашена платежными поручениями N 01210 от 26.10.2001, N 387 от 05.04.2002, N 505 от 30.04.2002.

Впоследствии в отношении должника повторно возбуждено производство по делу о несостоятельности, определением от 09.09.2003 введена процедура наблюдения. Решением от 05.02.2004 ОАО “Карабановская текстильная мануфактура“ признано несостоятельным, в отношении его открыто конкурсное производство.

Предметом настоящего заявления явилось требование о включении в реестр требований кредиторов суммы 4631250 рублей.

В соответствии со статьями 126 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам предъявляются в порядке, установленном в статье 100 Закона о несостоятельности. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении вопроса об обоснованности требования ЗАО “Газпромбанк“ суд правомерно исходил из задолженности ОАО “Карабановская текстильная мануфактура“ в сумме 7800000 рублей, установленной в мировом соглашении; учел погашение долга в размере 3168750 рублей; принял во внимание вступившее в законную силу решение от 12.11.2003 по делу N А11-4681/2003-К1-11/247, которым в пользу банка взыскана задолженность по указанному мировому соглашению в сумме 438750 рублей с нового
должника - ООО “Карат-Плюс“, принявшего на себя часть долга на основании договора аренды от 07.09.1999 N 222/86.

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Владимирской области обоснованно установил задолженность ОАО “Карабановская текстильная мануфактура“ перед ЗАО “Газпромбанк“ в сумме 4192500 рублей. Данный долг признан конкурсным управляющим и представителем участников акционерного общества (л. д. 80 - 83).

Первая судебная инстанция также установила, что сведения о признании ОАО “Карабановская текстильная мануфактура“ несостоятельным и об открытии конкурсного производства опубликованы в “Российской газете“ 06.03.2004; реестр требований кредиторов закрыт 07.05.2004; заявление ЗАО “Газпромбанк“ о включении в реестр спорного требования датировано 21.07.2004 и подано после закрытия реестра требований кредиторов.

С учетом изложенного суд правомерно учел отдельно требование ЗАО “Газпромбанк“ в сумме 4192500 рублей, как подлежащее удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Кассационная инстанция отклонила довод заявителя кассационной жалобы о том, что он был лишен права на предъявление требования своевременно. Действительно, в силу статьи 68 Закона о несостоятельности временный управляющий обязан уведомить кредиторов предприятия-должника о введении процедуры банкротства. Однако законодательство о банкротстве не содержит каких-либо последствий неисполнения данной обязанности. Правило об отдельном учете требования, заявленного после закрытия реестра требований кредиторов, не содержит исключений. Кроме того, сведения о введении в отношении ОАО “Карабановская текстильная мануфактура“ процедуры банкротства были опубликованы в “Российской газете“. Кредиторы предприятия-должника, в том числе и ЗАО “Газпромбанк“, имели реальную возможность получить данную информацию.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, сделанные в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.09.2004 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-5228/2003-К1-12Б оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Газпромбанк“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

НОГТЕВА В.А.

Судьи

ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.

ПРОНИНА С.А.