Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.10.2004 по делу N А31-2952/7 Налогоплательщик имеет право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость вне зависимости от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в налоговом периоде.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 19 октября 2004 года Дело N А31-2952/7“
(извлечение)
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью 808 рублей налоговых санкций.
Решением суда от 29.07.2004 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция не согласилась с принятым по делу судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суд неправильно применил статьи 122, 171 - 174 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, отсутствие операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, и, как следствие, суммы налога, исчисленной с таких операций, препятствует налогоплательщику реализовывать в соответствующем налоговом периоде право на применение налоговых вычетов.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.
Законность принятого Арбитражным судом Костромской области судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 19.12.2003 ООО представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года, в которой заявило к возмещению 75268 рублей названного налога.
В ходе камеральной проверки данной декларации налоговый орган установил необоснованное применение организацией в данном налоговом периоде налоговых вычетов в указанной сумме и, соответственно, неправомерное предъявление налога к возмещению ввиду отсутствия у налогоплательщика в указанном периоде операций, признаваемых объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.
Заместитель руководителя Инспекции, рассмотрев материалы проверки, принял решение от 18.03.2004 N 76а/09-1-10 о привлечении Общества к ответственности за неуплату 4042 рублей налога на добавленную стоимость (сумма недоимки определена с учетом числящейся переплаты по налогу - 71226 рублей) по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 808 рублей и предложил в срок, установленный в требовании от 26.03.2004 N 48, уплатить налоговую санкцию.
ООО не выполнило требование налогового органа, поэтому Инспекция обратилась за взысканием штрафа в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Костромской области руководствовался статьями 122, 171 - 174 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что законные основания для взыскания с организации налоговых санкций отсутствуют.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.
В пунктах 1 и 2 статьи 171 Кодекса установлено, что налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Видимо, имеется в виду пункт 3 статьи 172 Налогового кодекса РФ, а не пункт 3 статьи 173.
На основании пункта 1 статьи 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, установленных пунктом 3 статьи 173 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.
По итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость (пункт 5 статьи 174 Кодекса).
Из указанных норм следует, что плательщик налога на добавленную стоимость обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде. Реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не определена Кодексом как условие применения налоговых вычетов.
Таким образом, Арбитражный суд Костромской области сделал правильный вывод о том, что Инспекция незаконно признала необоснованным применение ООО в ноябре 2003 года налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 75268 рублей по причине отсутствия у налогоплательщика в данном налоговом периоде операций, признаваемых объектом налогообложения по налогу.
Кроме того, вопреки положениям части 5 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определению Арбитражного суда Костромской области от 01.07.2004 налоговый орган не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о неполучении или неоплате Обществом товаров (работ, услуг) с учетом налога на добавленную стоимость, по которым организация применила налоговые вычеты в указанной сумме.
С учетом изложенного Арбитражный суд Костромской области сделал правильный вывод о недоказанности Инспекцией невыполнения налогоплательщиком условий, предусмотренных в статьях 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для предъявления к вычету 75268 рублей налога и правомерно отказал налоговому органу во взыскании с ООО штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 808 рублей.
Видимо, имеется в виду Арбитражный суд Костромской области, а не Арбитражный суд Владимирской области.
Арбитражный суд Владимирской области правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебного акта, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.07.2004 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-2952/7 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.