Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.10.2004 N А82-2350/2004-14 Налогоплательщик представил все надлежаще оформленные документы, подтверждающие факт экспорта, следовательно, у него возникло право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 18 октября 2004 года Дело N А82-2350/2004-14“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция, налоговый орган) от 22.12.2003 N 165 об отказе в возмещении 223952 рублей налога на добавленную стоимость и обязании налогового органа возместить из бюджета указанную сумму.

Решением суда от 15.06.2004 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с решением суда и обратилась в Федеральный арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный
акт.

Заявитель считает, что суд неправильно применил статьи 164, 165, 171 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации; полученная Обществом выручка поступила от российских организаций, а не от иностранного покупателя; кроме того, исходя из книги покупок, экспортированный ООО товар к нему не поступал. Следовательно, целью указанной сделки являлось получение денежных средств из бюджета.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возразили, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в заседание суда не направила.

Законность принятого Арбитражным судом Ярославской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.10.2003 ООО представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года по ставке ноль процентов, в которой заявило к возмещению 223952 рубля указанного налога. Одновременно Общество представило пакет документов, предусмотренных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной проверки представленных декларации и документов руководитель Инспекции принял решение от 22.12.2003 N 165 об отказе в возмещении заявленной суммы налога, мотивировав отказ отсутствием документов, подтверждающих поступление экспортной выручки.

Не согласившись с указанным решением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьей 165 и пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, заявленное требование удовлетворил. При этом суд исходил из того, что Общество представило все предусмотренные в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, в том числе подтверждающие фактическое поступление валютной выручки от
украинского покупателя.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 176 Кодекса спорные суммы налога подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Из пункта 1 статьи 165 Кодекса следует, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов в налоговые органы представляется, в частности, выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.03.2004 N 93-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью “Пивоваренная компания “Балтика“ на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации“, разрешение вопроса о том, соответствует ли требованиям закона выписка банка, представленная заявителем в налоговый орган, и имел ли в действительности экспорт товаров, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, относится к компетенции арбитражного суда.

Арбитражный суд Ярославской области на основе полного и всестороннего исследования представленных в деле документов установил,
что Общество для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость представило все документы, предусмотренные в статье 165 Кодекса и, проанализировав содержание выписки банка, пришел к выводу, что валютная выручка поступила по контракту от 01.08.2003 N 39/КОВ, заключенному Обществом с ООО “Автек-Сервис“ (Украина), от иностранного покупателя.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие в книге покупок записи о приобретении Обществом экспортированного товара отклоняется, поскольку в силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров. Такие документы были представлены в налоговый орган, и претензий к их содержанию не предъявлялось.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области сделал правильный вывод о том, что Общество подтвердило право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 223952 рублей, в связи с чем правомерно признал решение Инспекции об отказе в возмещении указанной суммы налога незаконным и обязал налоговый орган возместить из бюджета указанную сумму налога.

Арбитражный суд Ярославской области правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене принятого судебного акта, суд не допустил, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании расходов по кассационной жалобе судом не рассматривался в связи с освобождением заявителя от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.06.2004 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-2350/2004-14 оставить
без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.