Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.10.2004 N А39-1126/2004-67/17 В случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 13 октября 2004 года Дело N А39-1126/2004-67/17“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Отдельной Л.И., судей Прониной С.А., Синякиной Т.В., при участии представителя от ответчика: Игониной С.Б. по доверенности от 24.12.2003 N 12-4-85-03, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества “Мордовэнерго“ на решение от 27.07.2004 по делу N А39-1126/2004-67/17 Арбитражного суда Республики Мордовия, принятое судьей Куденеевой Г.А., по иску открытого акционерного общества “Мордовэнерго“ к Мордовской региональной компании по реализации газа “Общество с ограниченной ответственностью “Мордоврегионгаз“ о разногласиях по договору поставки газа и

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Мордовэнерго“ (далее - ОАО
“Мордовэнерго“) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Мордовской региональной компании по реализации газа “Общество с ограниченной ответственностью “Мордоврегионгаз“ (далее - ООО “Мордоврегионгаз“) об урегулировании разногласий (по 24 пунктам), возникших при заключении договора поставки газа от 24.11.2003 N 31-5-0044/04.

До принятия судом решения истец в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от исковых требований по 13 пунктам договора ввиду их согласования с ООО “Мордоврегионгаз“ и просил разрешить спор по пунктам 2.6, 2.9, 2.10, 3.5, 3.10, 3.11, 4.2, 5.1, 5.2, 5.3, 5.6, 8.3.

Условия по двенадцати пунктам договора, не урегулированные спорящими сторонами, рассмотрены судом первой инстанции и сформулированы в решении от 27.07.2004.

Апелляционная инстанция не рассматривала дело.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ОАО “Мордовэнерго“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение, исключив из договора пункт 2.9 и дополнив его пунктом 4.2 в редакции покупателя, поскольку при утверждении обжалуемых пунктов суд первой инстанции нарушил Правила поставки газа (далее Правила).

По мнению заявителя жалобы, условие о равномерной поставке газа в течение месяца (пункт 2.9) противоречит пункту 14 Правил, допускающему неравномерное потребление газа по месяцам, а редакция пункта 4.2 не определяет порядок приемки газа, который необходимо установить для контроля количества и качества поставленной поставщиком продукции.

Кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Мордовия по данному делу рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО “Мордовэнерго“, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечило.

Представитель ответчика пояснил, что истец в кассационной
жалобе предлагает суду кассационной инстанции рассмотреть вопросы, которые не заявлялись при подаче искового заявления и не были предметом исследования в суде первой инстанции, что не соответствует пункту 1 статьи 49 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем он указал, что предусмотренная пунктом 14 Правил неравномерность поставки газы по месяцам, в том числе и для тепловых электростанций, закреплена в пункте 2.7 договора, который предоставляет покупателю право самостоятельно осуществлять разбивку квартальных объемов по месяцам и не содержит положения об обязательной равномерности месячных объемов подлежащего поставке газа.

Изложенное в жалобе дополнение к пункту 4.2 договора ответчик просит не рассматривать, поскольку в силу пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить исковые требования до принятия судом решения.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд третьей инстанции проверяет правильность применения судом первой инстанции норм права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно ее.

Изучив мотивы кассационной жалобы и материалы дела, суд округа не нашел правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, при заключении договора поставки газа от 24.11.2003 N 31-5-0044/04 у ООО “Мордоврегионгаз“ (поставщика) и ОАО “Мордовэнерго“ (покупателя) возникли разногласия по его условиям, которые переданы спорящими сторонами на разрешение арбитражного суда в соответствии со статьями 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неурегулированные разногласия рассмотрены судом, и договор заключен на условиях, указанных в решении от 27.07.2004.

В кассационной жалобе ОАО “Мордовэнерго“ просит исключить из договора пункт 2.9, устанавливающий поставку продукции “равномерно в течение месяца“, как нарушающий пункт 14 Правил поставки газа,
допускающий неравномерность поставки этой продукции по месяцам.

Из протокола разногласий, искового заявления и уточнения к нему видно, что спор о равномерности поставки газа в течение месяца у сторон отсутствовал, а следовательно, не был предметом исследования в суде первой инстанции.

Кассационная инстанция в силу полномочий, предусмотренных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе рассматривать новое требование.

Вместе с тем при утверждении этого пункта первая инстанция не нарушила пункт 14 Правил, поскольку условия пункта 2.7 договора не лишают покупателя права по своему усмотрению определять квартальные объемы газа по месяцам.

Суд пункт 4.2 договора изложил в такой редакции: “Поставщик ежемесячно, не позднее 5-го числа, следующего за отчетным, представляет покупателю копию паспорта качества на поставленный газ“.

В кассационной жалобе истец настаивает на внесении дополнения в названный пункт, касающийся порядка приемки поставляемой продукции.

Данное дополнение является новым требованием и в силу пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть заявлено истцом до принятия судом решения, поэтому кассационной инстанцией не рассмотрено.

При утверждении пункта 4.2 договора суд первой инстанции учел интересы поставщика и покупателя; условия указанного пункта не противоречат нормам материального права.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом округа не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1)
и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.07.2004 по делу N А39-1126/2004-67/17 Арбитражного суда Республики Мордовия оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Мордовэнерго“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.

Судьи

ПРОНИНА С.А.

СИНЯКИНА Т.В.