Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.10.2004 N А39-343/2004-32/16 В случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 11 октября 2004 года Дело N А39-343/2004-32/16“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Терешиной Н.М., судей Ногтевой В.А., Отдельной Л.И., при участии представителей истца: Игониной С.Б. по доверенности от 24.12.2003 N 12-4-85-03, Роговой Т.С. по доверенности от 07.10.2004 N 12-12-68/04, Комкова А.И. по доверенности от 07.10.2004 N 12-12-69/04, ответчика: Малькина А.В. по доверенности от 06.10.2004 N 033, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью “Мордовская региональная компания по реализации газа“ на решение от 20.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.06.2004 по делу N А39-343/2004-32/16 Арбитражного суда Республики
Мордовия, принятые судьями Алехиной М.Н., Александровой Н.А., Трошиной В.И., Шибелевой В.В., по иску общества с ограниченной ответственностью “Мордовская региональная компания по реализации газа“ к федеральному государственному унитарному предприятию “Саранскмежрайгаз“ о разногласиях по договору и

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Мордовская региональная компания по реализации газа“ (далее ООО “Мордоврегионгаз“) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к федеральному государственному унитарному предприятию “Саранскмежрайгаз“ (далее ФГУП “Саранскмежрайгаз“) о разрешении разногласий, возникших по договору транспортировки газа населению на бытовые нужды на 2004 год от 21.11.2003 N Т-001/03 по пунктам 4.1, 4.4 и 6.4.

Суд первой инстанции решением от 20.05.2004 принял:

- пункт 4.1 в редакции ответчика, посчитав вариант истца не соответствующим требованиям статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правоотношения сторон по спорному соглашению как договору услуг;

- пункт 4.4 с учетом предложения ответчика об исключении этого условия из договора, поскольку стороне, не согласной с объемом и качеством газа, предоставлено право разрешения таких разногласий в судебном порядке;

- пункт 6.4 суд исключил, пункт 6.2 суд принял в своей редакции.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.06.2004 решение по пунктам 4.1, 4.4 оставлено без изменения по тем же основаниям, а по пункту 6.2 принято в редакции поставщика.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО “Мордоврегионгаз“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в отношении пунктов 4.1 и 4.4 и принять новое решение об утверждении названных пунктов договора в редакции истца.

По мнению заявителя, суд в нарушение пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не учел преюдициальное значение решения Арбитражного суда Республики Мордовия от
16.01.2003 по делу N А39-3799/2003-231/16 по аналогичному спору между ООО “Мордоврегионгаз“ и ФГУП “Саранскмежрайгаз“, которым при рассмотрении разногласий по договору транспортировки газа населению в 4-м квартале 2003 года пункты 4.1 и 4.4 приняты в редакции поставщика.

Не согласен истец с выводом суда о несоответствии предлагаемого поставщиком в пункте 4.1 порядка учета газа положениям статьи 781 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная норма не является императивной и каких-либо запретов по срокам оплаты оказанных услуг не содержит.

Оспорив позицию арбитражного суда об изменении предмета договора предлагаемым истцом порядком учета газа, ООО “Мордоврегионгаз“ указало, что в его редакции говорится не о количестве поставляемого газа, а о количестве оказанных газораспределительной организацией услуг. Как полагает лицо, подавшее жалобу, договор транспортировки газа носит производный характер от договора поставки: поставщик передает, а газораспределительная организация принимает газ для транспортировки именно в том объеме, который предусмотрен в договоре поставки газа населению. При определении газа в соответствии с редакцией ФГУП “Саранскмежрайгаз“ поставщик вынужден оплачивать транспортировку газа, израсходованного газораспределительной организацией на ее технологические нужды, проведение аварийных работ, а также перерасход объемов фактически израсходованного газа на технические и управленческие цели по сравнению с установленными лимитами и нормами.

В отношении пункта 4.4 истец считает, что введение этого условия не является запретом для обращения в суд, а, наоборот, способствует определению порядка расчетов между сторонами договора до принятия судом решения по спорным объемам транспортированного газа.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе; представитель ответчика просил оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В порядке, установленном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, в заседании объявлялся перерыв до 11.10.2004.

Законность решения от 20.05.2004 и постановления от 29.06.2004 Арбитражного суда Республики Мордовия по делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что при заключении сторонами договора транспортировки газа населению на бытовые нужды от 21.11.2003 N Т-001/03 между ООО “Мордоврегионгаз“ (поставщиком) и ФГУП “Саранскмежрайгаз“ (газораспределительной организацией) возникли разногласия по определению условий соглашения в пунктах 4.1, 4.4 и 6.4, что послужило основанием к подаче настоящего иска.

Предметом рассматриваемого договора явилась транспортировка газа, то есть возмездное оказание услуг. Элементы купли-продажи, поставки товара (газа) в данном случае в договоре отсутствуют. Исходя из правил статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата за оказанные услуги производится за их фактический объем.

Приняв решение об утверждении пункта 4.1 в редакции ответчика, судебные инстанции не допустили нарушений норм материального права, в частности статьи 781 Кодекса, согласно которой оплате подлежат оказанные услуги. Утвержденная судом редакция пункта 4.1 договора согласуется с нормами, регулирующими данный вид договора.

Вместе с тем при определении количества газа, передаваемого поставщиком в сети ГРО для его транспортировки, суд не учел количество газа, расходуемого ГРО на проведение аварийных работ, и не исключил его.

Суд округа считает необходимым уточнить редакцию названного пункта и принять следующий его текст: “Количество газа (объем, куб. м), передаваемого поставщиком в сети ГРО для его транспортировки по настоящему договору, определяется как разность объемов газа, замеренного по контрольно-измерительным приборам, установленным на ГРС Трансгаза, и узлам учета газа предприятий, с которыми поставщик заключил договоры поставки газа, включая собственные нужды
и потери ГРО при транспортировке, рассчитанные в соответствии с действующими нормами и правилами.“.

Правильным является и решение судебных инстанций об исключении из текста договора пункта 4.4. Нормами глав 37 и 39 Кодекса предусмотрено осуществление расчетов за оказанные услуги на основании актов приемки-сдачи выполненных работ, составляемых исполнителем и подписываемых заказчиком. Разногласия сторон при исполнении договора по поводу объема и стоимости услуг разрешаются в судебном порядке.

Не признается обоснованным мнение заявителя жалобы о преюдициальном значении для рассматриваемого спора решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.01.2003 по делу N А39-3799/2003-231/16. В названном судебном акте исследованы и установлены факты и обстоятельства, связанные с иными правоотношениями сторон (по другому конкретному договору), что противоречит правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах судебные инстанции приняли правильное решение по существу спора.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.06.2004 Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-343/2004-32/16 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Мордовская региональная компания по реализации газа“ - без удовлетворения.

Уточнить пункт 4.1
договора, утвердить его в следующей редакции: “Количество газа (объем, куб. м), передаваемого поставщиком в сети ГРО для его транспортировки по настоящему договору, определяется как разность объемов газа, замеренного по контрольно-измерительным приборам, установленным на ГРС Трансгаза, и узлам учета газа предприятий, с которыми поставщик заключил договоры поставки газа, включая собственные нужды и потери ГРО при транспортировке, рассчитанные в соответствии с действующими нормами и правилами.“.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ТЕРЕШИНА Н.М.

Судьи

НОГТЕВА В.А.

ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.