Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.09.2004 N А79-1681/2004-СК1-1611 Срок давности взыскания санкций за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда РФ исчисляется с момента обнаружения правонарушения, а не с момента, когда предпринимателем подано заявление о постановке на учет.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 7 сентября 2004 года Дело N А79-1681/2004-СК1-1611“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шутиковой Т.В., судей Базилевой Т.В., Башевой Н.Ю., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары на решение от 29.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 23.06.2004 по делу N А79-1681/2004-СК1-1611 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятые судьями Севастьяновой Л.С., Петровой С.М., Антоновой М.К., Михайловым А.Т., по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 10000 рублей
штрафа и

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары (далее - ГУ УПФ в г. Чебоксары, Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 10000 рублей штрафа за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 29.04.2004 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2004 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты.

По мнению заявителя, суд неправильно применил статью 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

ГУ УПФ в г. Чебоксары считает, что не пропустило шестимесячного срока на обращение в суд за взысканием с предпринимателя штрафа, поскольку о совершенном правонарушении Управлению стало известно 19.12.2003 - в момент представления Борисовой С.В. в пенсионный орган заявления о постановке на учет. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В заявлении от 07.09.2004 N 09-15/1671 Управление просило рассмотреть дело без участия его представителя.

Борисова С.В. отзыв на кассационную жалобу не представила, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направила.

Законность вынесенных Арбитражным судом Чувашской Республики судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.06.2002 Ф.И.О. зарегистрирована администрацией Ленинского района г. Чебоксары в качестве индивидуального предпринимателя, о чем выдано свидетельство N 20103.

19.12.2003 Борисова С.В. представила в орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявление о регистрации в качестве страхователя.

29.12.2003 начальник ГУ
УПФ в г. Чебоксары принял решение о привлечении индивидуального предпринимателя Борисовой С.В. к ответственности за нарушение более чем на 90 дней срока регистрации в качестве страхователя по абзацу 4 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ в виде взыскания штрафа в размере 10000 рублей и предложил уплатить указанную сумму в трехдневный срок с момента получения данного решения.

Борисова С.В. штраф не уплатила, поэтому Управление обратилось за его взысканием в арбитражный суд.

Отказав в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ГУ УПФ в г. Чебоксары пропустило шестимесячный пресекательный срок на обращение в суд за взысканием санкции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании пункта 1 части 2 статьи 12 Закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ “Об основах обязательного социального страхования“ страхователи, к которым в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ относятся индивидуальные предприниматели, обязаны встать на учет и сняться с учета у страховщика в сроки, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В статьях 11 и 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ установлено, что регистрация страхователей по обязательному пенсионному страхованию в территориальных органах Пенсионного фонда является обязательной и осуществляется в тридцатидневный срок со дня государственной регистрации по месту их нахождения.

За нарушение страхователем установленного статьей 11 Федерального закона N 167-ФЗ срока регистрации
в пункте 1 статьи 27 этого Закона предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 5000 рублей, а за нарушение срока регистрации более чем на 90 дней - 10000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ “Об основах обязательного социального страхования“ указанные штрафы налагаются страховщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Федеральным законом “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ не установлен срок для обращения пенсионного органа в суд за взысканием наложенных на основании положений названного Закона санкций.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно руководствовался частью 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

Арбитражный суд Чувашской Республики, всесторонне, объективно и полно исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил, что Управлению стало известно о пропуске индивидуальным предпринимателем Борисовой С.В. тридцатидневного срока на регистрацию в качестве страхователя в органе Пенсионного фонда Российской Федерации 25.04.2003.

Материалам дела данный вывод суда не противоречит.

Документов, опровергающих указанные фактические обстоятельства, Управление вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ГУ УПФ в г. Чебоксары обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики за взысканием с Борисовой С.В. названного
штрафа только 26.02.2004.

С учетом изложенного Арбитражный суд Чувашской Республики сделал правильный вывод о том, что Управление пропустило пресекательный срок для обращения в суд за взысканием санкции, и правомерно отказал ГУ УПФ в г. Чебоксары в удовлетворении заявленного требования о взыскании с предпринимателя 10000 рублей штрафа.

Довод Управления о том, что ему стало известно о совершенном правонарушении лишь 19.12.2003, суд кассационной инстанции отклоняет, как направленный вопреки положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела.

Нормы материального права Арбитражный суд Чувашской Республики применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

В силу изложенного решение и постановление Арбитражного суда Чувашской Республики являются законными и отмене не подлежат.

Вопрос распределения расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, так как заявитель в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 23.06.2004 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-1681/2004-СК1-1611 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ШУТИКОВА Т.В.

Судьи

БАЗИЛЕВА Т.В.

БАШЕВА Н.Ю.