Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.09.2004 N А43-9098/2002-18-236 На любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 7 сентября 2004 года Дело N А43-9098/2002-18-236“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей Отдельной Л.И., Прониной С.А., при участии представителей УМНС России по Нижегородской области: Коваленко Н.В. по доверенности от 19.07.2004 N 16, должника: Серовой И.Н. по доверенности от 01.09.2004 N 352, Подольского Е.Л. - директора по Щепетова А.В. - арбитражного управляющего по Максимычева В.Г. - представителя работников ЗАО “ЗЖБК-4“ по администрации г. Дзержинска Нижегородской области: Селиванова В.Г. по доверенности от 12.04.2004 N 52, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу КУМИ администрации г. Дзержинска на определение от 22.06.2004 по
делу N А43-9098/2002-18-236 Арбитражного суда Нижегородской области, принятое судьями Гущевым В.В., Назаровой Е.А., Прытковой В.П., об утверждении мирового соглашения и

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Нижегородской области в рамках дела о несостоятельности закрытого акционерного общества “Завод железобетонных конструкций-4“ (далее - ЗАО “ЗЖБК-4“) определением от 22.06.2004 на основании статей 150 и 156 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ утвердил мировое соглашение, заключенное должником, конкурсными кредиторами и уполномоченным органом, прекратил производство по делу о несостоятельности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Дзержинска Нижегородской области (далее - КУМИ), являющийся конкурсным кредитором должника, обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 22.06.2004 как не соответствующее требованиям пунктов 1 и 4 статьи 158 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве).

Мировое соглашение заключено участниками при наличии задолженности по требованиям кредиторов первой очереди в размере 7872 рублей, что противоречит пункту 1 статьи 158 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

В нарушение пункта 4 названной нормы суд первой инстанции не известил КУМИ о дате рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения.

Кроме того, правопреемник Приволжского МТО ФСФО - Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Нижегородской области (далее - УМНС), требования которого составили 68 процентов от общей суммы кредиторской задолженности, проголосовал против утверждения мирового соглашения.

Суд необоснованно отклонил ходатайство УМНС об отказе в утверждении мирового соглашения, сославшись на соответствие условий мирового соглашения статье 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность определения от 22.06.2004 Арбитражного суда Нижегородской области по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274,
284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве от 27.08.2004 N 26-30/432 УМНС поддержало доводы, изложенные КУМИ в кассационной жалобе, и просило отменить определение об утверждении мирового соглашения от 22.06.2004.

ЗАО “ЗЖБК-4“ и арбитражный управляющий Щепетов А.В. в отзывах просили оставить без изменения определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2004.

Из материалов дела следует, что Арбитражный суд Нижегородской области решением от 13.04.2004 признал несостоятельным ЗАО “ЗЖБК-4“ и в отношении его имущества открыл конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Щепетов А.В.

Собрание кредиторов приняло решение от 02.06.2004 о заключении мирового соглашения на следующих условиях. Задолженность в сумме 14241187 рублей 83 копеек погашается должником единовременно перед кредиторами третьей очереди и уполномоченным органом через шесть месяцев с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом.

В соответствии со статьей 150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

В рассматриваемом случае мировое соглашение заключено на стадии конкурсного производства на основании ходатайства собрания акционеров ЗАО “ЗЖБК-4“; содержит условия о порядке и сроках исполнения обязательств должника; подписано надлежащими лицами; не нарушает интересы третьих лиц; за него проголосовало большинство конкурсных кредиторов; конкурсный управляющий надлежащим образом известил лиц, участвующих в деле о банкротстве ЗАО “ЗЖБК-4“ о дате рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения в Арбитражном суде Нижегородской области.

Таким образом, заключенное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям статей 151, 154, 155, 156, 158 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“; основания для отказа в утверждении мирового соглашения, указанные в статье 160 Закона, у суда отсутствовали.

Довод КУГИ о
непогашении задолженности по требованиям кредиторов второй очереди является необоснованным. Из материалов дела следует, что задолженность по заработной плате в размере 7872 рублей не погашена в связи с невозможностью установить местонахождение кредиторов - бывших работников ЗАО “ЗЖБК-4“, в связи с чем указанная сумма переведена должником на специальный расчетный счет в Дзержинском отделении N 4342 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации.

Не подтверждается материалами дела и довод подателя жалобы о нарушении статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ “Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства“ имеет номер 257, а не 255.

На момент заключения мирового соглашения Приволжское МТО ФСФО не было упразднено и выступало в качестве уполномоченного органа в деле о банкротстве ЗАО “ЗЖБК-4“ (постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 255 “Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства“ опубликовано в Российской газете от 01.06.2004 и вступило в силу через семь дней с момента опубликования). В этой связи утверждение кассатора о подписании мирового соглашения ненадлежащим лицом судом округа признается необоснованным.

С учетом изложенного определение от 22.06.2004 принято при правильном применении норм материального и процессуального права, сделанные в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Основания для удовлетворения кассационной жалобы КУМИ не установлены.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.06.2004 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-9098/2002-18-236 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области - без
удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

НОГТЕВА В.А.

Судьи

ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.

ПРОНИНА С.А.