Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.08.2004 N А29-216/2004а Техническая ошибка, допущенная налогоплательщиком при заполнении декларации, не привела к занижению налоговой базы и неуплате налога, следовательно, привлечение налогоплательщика к ответственности за неуплату налога необоснованно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 26 августа 2004 года Дело N А29-216/2004а“

(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью 30864 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 24.03.2004 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд неправильно применил пункт 1 статьи 122, подпункт 2 пункта 5 статьи 169, статьи
171 - 173 Налогового кодекса Российской Федерации, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Подробно доводы налогового органа изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на жалобу просило оставить решение и постановление без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Законность решения и постановления Арбитражного суда Республики Коми проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки представленных Обществом налоговых деклараций (основной и уточненных) по налогу на добавленную стоимость за май 2003 года Инспекция выявила факты неуплаты указанного налога в сумме 154320 рублей в результате неправомерного заявления налогового вычета (на основании счета-фактуры, не соответствующей требованиям законодательства) и неправильного исчисления, подлежащего к уплате в бюджет налога.

По результатам проверки руководитель Инспекции 30.09.2003 принял решение N 296 о привлечении Общества за неуплату налога на добавленную стоимость за май 2003 года к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 30864 рублей. Обществу предложено уплатить суммы налоговых санкций, начислить налог и соответствующие пени.

В установленный в требовании налогового органа срок Общество штраф не уплатило, поэтому Инспекция обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Республики Коми, отказав в удовлетворении заявленного требования, руководствовался пунктом 6 статьи 164, пунктами 1 и 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172, пунктом 3 статьи 101, пунктами 1 и 6 статьи 108, статьей 109, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей
65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Обществом соблюдены все условия возмещения налога на добавленную стоимость в сумме 29500 рублей; допущенные технические ошибки при заполнении налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за май 2003 года (по налоговой ставке 0 процентов и 20 процентов) не привели к занижению налоговой базы за указанный налоговый период.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Налоговые вычеты, предусмотренные названной нормой, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

Как следует из материалов дела, ЗАО “Партнер Лукойла“ и Общество заключили 27.05.2003 договор N 09-0 купли-продажи автомобиля ВАЗ-21214 по цене 177000 рублей, включая налог на добавленную стоимость 29500 рублей.

Из решения налогового органа от 30.09.2003 N 296 следует, что предъявленная Обществом к вычету указанная сумма налога Инспекцией не принята, так как покупателем в счете-фактуре от 27.05.2003 N 560, выставленной ЗАО “Партнер Лукойла“, указан предприниматель Чадромцев Андрей Петрович, а не Общество.

В суд представлена счет-фактура от 27.05.2003 N 560, за подписью руководителя и главного бухгалтера ЗАО “Партнер Лукойла“, в которой в качестве покупателя указано Общество.

Исследовав и оценив представленные в дело документы,
суд первой и апелляционной инстанций установил, что при оформлении счета-фактуры продавец товара допустил описку, которая носила устранимый характер, была исправлена и, следовательно, не должна приводить к утрате доказательственной силы счета-фактуры в обоснование применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Факт оплаты товара (автомобиля) по цене 177000 рублей, включая налог на добавленную стоимость 29500 рублей, подтверждается платежным поручением от 21.05.2003 N 102, а передача машины покупателю - актом приемо-передачи от 27.05.2003 N 09-0.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми пришел к правильному выводу о том, что Общество правомерно предъявило к вычету спорную сумму налога на добавленную стоимость.

Доказательства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик по спорному счету-фактуре заявил к вычету налог на добавленную стоимость дважды, в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации по операциям реализации товаров (работ, услуг), налогообложение по которым производится по налоговой ставке 0 процентов, в налоговые органы налогоплательщик представляет отдельную налоговую декларацию.

Согласно разделу IV Инструкции по заполнению декларации по налогу на добавленную стоимость и декларации по налогу на добавленную стоимость по операциям, облагаемым по налоговой ставке ноль процентов (утвержденной приказом МНС РФ от 21.01.2002 N БГ-3-03/25), по строке 910 показывается сумма налога на добавленную стоимость, начисленная к уплате в бюджет за данный налоговый период по операциям по реализации товаров (работ, услуг), применение налоговой ставки 0 процентов по которым не подтверждено. Указанная сумма переносится в пункт 16 декларации по налогу на добавленную стоимость.

В разделе III указанной инструкции предусмотрено, что по строке 480 налоговой декларации (внутренний рынок) показывается сумма налога, начисленная к уплате в
бюджет за данный налоговый период по товарам, применение налоговой ставки 0 процентов по которым не подтверждено (переносится из строки 910 декларации по налоговой ставке 0 процентов).

Как следует из материалов дела, 18.06.2003 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2003 по ставке 20 процентов, в которой в строке 270 (сумма авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров или выполнения работ) отражена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в размере 168450 рублей. Выявив ошибку (данный авансовый платеж поступил от иностранного покупателя по экспортному контракту), Общество представило уточненную налоговую декларацию за указанный период по налогу на добавленную стоимость по операциям, по которым налогообложение производится по ставке 20 процентов (внутренний рынок) и по налоговой ставке 0 процентов, где сумма налога на добавленную стоимость в размере 168450 рублей перенесена в строку 910 декларации по ставке 0 процентов. Вместе с тем указанная сумма не перенесена в строку 480 декларации по ставке 20 процентов.

Всесторонне и полно оценив представленные в дело доказательства, Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу, что налогоплательщик ошибочно не перенес в декларацию по внутреннему рынку (строка 480) сумму налога в размере 168450 рублей, однако указанная ошибка не повлекла за собой занижение налоговой базы. Сведения о подлежащей к уплате сумме налога на добавленную стоимость за май 2003 года отражены Обществом полностью.

Доказательств обратного налоговый орган, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд правомерно отказал Инспекции в удовлетворении требования о взыскании с Общества штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового
кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Коми правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятых судебных актов, суд не допустил. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.05.2004 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-216/2004а оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.