Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.08.2004 N А39-1574/2004-77/12 Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 23 августа 2004 года Дело N А39-1574/2004-77/12“
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Отдельной Л.И., судей Каширской Н.А., Синякиной Т.В., при участии (19.08.2004) представителей сторон от истца: Кончуровой М.А. по доверенности от 18.08.2004, Ситникова А.А. по доверенности, от ответчика: Милушкиной Г.И. - заведующей детским садом; от департамента по социальной политике администрации г. Саранска - Брагиной Л.М. по доверенности от 17.08.2004 N 23, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - муниципального дошкольного образовательного учреждения “Детский сад N 29“ на решение от 12.05.2004 по делу N А39-1574/2004-77/12 Арбитражного суда Республики Мордовия, принятое судьей Трошиной В.И., по иску открытого акционерного общества “СаранскТеплоТранс“ к муниципальному дошкольному образовательному учреждению “Детский сад N 29“ и администрации г. Саранска о взыскании 75968 рублей 93 копеек и
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Республики Мордовия обратилось открытое акционерное общество “СаранскТеплоТранс“ (далее - ОАО “СаранскТеплоТранс“) с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению “Детский сад N 29“ (далее - МДОУ “Детский сад N 29“) и к администрации г. Саранска о взыскании 75968 рублей 93 копеек задолженности за переданную тепловую энергию в период с октября 2003 года по март 2004 года в соответствии с договором N 200 от 25.11.2003.
Решением от 12.05.2004 с МДОУ “Детский сад N 29“ взыскано в пользу истца 75968 рублей 93 копейки.
В отношении администрации г. Саранска дело не рассматривалось.
Апелляционная инстанция законность решения не проверяла.
На состоявшийся судебный акт подана кассационная жалоба, в которой МДОУ “Детский сад N 29“ просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить его, как вынесенное с нарушением статей 431 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отказать в иске.
По мнению заявителя жалобы, поскольку МДОУ “Детский сад N 29“ не имеет приборов учета, фактически потребленное им количество тепла должно определяться на основании условий пункта 3.1 договора N 200 от 25.11.2003 по предъявленному абонентом режиму, согласованному с энергоснабжающей организацией, и в соответствии с установленным сторонами количеством отпущенной энергии с разбивкой по месяцам.
В заседании, состоявшемся 19.08.2004, объявлялся перерыв до 23.08.2004 в силу статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба на судебный акт Арбитражного суда Республики Мордовия по данному делу рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, и материалы дела, суд округа установил, что в соответствии с заключенным спорящими сторонами договором от 25.11.2003 N 200 ОАО “СаранскТеплоТранс“ (энергоснабжающая организация) через присоединенную сеть передает, а МДОУ “Детский сад N 29“ (абонент) оплачивает тепловую энергию в горячей воде.
Порядок учета и расчетов отпускаемой тепловой энергии определен истцом и ответчиком в разделах 3, 4 и 7 договора.
Предметом предъявленного ОАО “СаранскТеплоТранс“ иска явилось требование о взыскании 75968 рублей 93 копеек задолженности за тепловую энергию, полученную в период с октября 2003 года по март 2004 года и не оплаченную ответчиком по мотиву завышения истцом объема отпущенной энергии.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергия оплачивается за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела и объяснений истца и ответчика, МДОУ “Детский сад N 29“ не имеет приборов учета тепловой энергии, поэтому спорящие стороны предусмотрели в условиях договора (раздел 3 и пункт 7.3), что согласованные договорные помесячные объемы тепловой энергии подлежат корректировке до фактических объемов на основании Методики определения количества тепловой энергии и энергоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.
Проверив представленный расчет потребленной энергии в указанном истцом периоде, суд правомерно признал его отвечающим условиям достигнутого сторонами соглашения. Обоснованность примененного энергоснабжающей организацией расчета при отсутствии приборов учета у потребителей подтверждена письмом от 30.04.2004 N 1/191 Управления государственного энергетического надзора по Республике Мордовия “Мордовгосэнергонадзор“.
Вместе с тем в заседании суда округа истец отказался от исковых требований в сумме 9021 рубля 86 копеек, поскольку признал необоснованным предъявление им иска о взыскании долга за октябрь 2003 года, ибо договор был заключен спорящими сторонами и действовал с 01.11.2003 по 01.11.2004.
В части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу предоставлено право в любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Ходатайство ОАО “СаранскТеплоТранс“ об отказе в части взыскания с ответчика долга по оплате теплоэнергии за октябрь 2003 года не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принято судом округа (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части прекращено. Решение по взысканию 66947 рублей 07 копеек оставить без изменения, как соответствующее нормам материального и процессуального права.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе и по ведению дела в суде первой инстанции относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктами 2 и 6 части 1), 289, 319 и 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.05.2004 Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-1574/2004-77/12 отменить в части отказа истца от взыскания 9021 рубля 86 копеек долга и прекратить производство по делу.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения “Детский сад N 29“ в доход федерального бюджета государственную пошлину, не оплаченную при подаче жалобы, в сумме 1267 рублей 75 копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества “СаранскТеплоТранс“ в доход федерального бюджета расходы по кассационной жалобе в сумме 171 рубля 24 копеек.
Арбитражному суду выдать исполнительный лист.
Арбитражному суду Республики Мордовия в соответствии со статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести поворот исполнения решения в части взыскания с муниципального дошкольного образовательного учреждения “Детский сад N 29“ 9021 рубль 86 копеек долга и расходов по делу в сумме 225 рубля 55 копеек.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.
Судьи
КАШИРСКАЯ Н.А.
СИНЯКИНА Т.В.