Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.08.2004 N А28-3575/2004-4/28 Операции по реализации древесины, полученной от мер ухода за лесом и в результате осуществления рубок промежуточного пользования, подлежат налогообложению на общих основаниях.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 23 августа 2004 года Дело N А28-3575/2004-4/28“

(извлечение)

Федеральное государственное учреждение (далее - ФГУ) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения от 10.12.2003 N 107, принятого руководителем Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, о привлечении предприятия к ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 3-й квартал 2003 года.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам заявила встречные требования о взыскании с предприятия штрафных санкций в размере 64435 рублей 20 копеек.

Решением от 26.04.2004 требования ФГУ удовлетворены, а Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и
отказано во взыскании налоговых санкций.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с выводами суда, Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам обжаловала принятое решение в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа со ссылкой на неправильное применение пункта 3 статьи 38, пункта 1 статьи 39 и пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим заявитель просит отменить судебный акт и отказать ФГУ в удовлетворении заявленных требований и взыскать с последнего 64435 рублей 20 копеек штрафа по налогу на добавленную стоимость за 3-й квартал 2003 года.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУ и в судебном заседании его представитель указали на законность судебного акта и просили оставить его без изменения.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в суд не направила.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам провела камеральную проверку налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3-й квартал 2003 года, представленной ФГУ, в результате которой установила факт неправомерного применения налоговой льготы, установленной подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, приведшего к занижению налоговой базы и неправильному определению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет. Льгота применена в отношении выручки, поступившей от реализации древесины, полученной при проведении санитарных рубок и рубок ухода за лесом, а также от оказания платных услуг.

По результатам проверки принято решение
от 10.12.2003 N 107 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Предприятие обжаловало данный ненормативный акт в арбитражный суд, посчитав правомерным использование налоговой льготы. Размер начисленных штрафных санкций не оспаривался.

Удовлетворив требования, суд руководствовался пунктом 1 статьи 39, статьей 143, подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 108 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 53 Лесного кодекса Российской Федерации территориальные органы федерального органа управления лесным хозяйством включают в себя органы управления лесным хозяйством в субъектах Российской Федерации и лесхозы федерального органа управления лесным хозяйством, в том числе лесхозы-техникумы, опытные и другие специализированные лесхозы. Лесхозы и национальные парки федерального органа управления лесным хозяйством осуществляют ведение лесного хозяйства в той мере, в какой это необходимо для осуществления функций государственного управления в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов.

Лесхоз в соответствии с Положением о лесхозе является юридическим лицом - государственным учреждением; имеет самостоятельный баланс, бюджетный, текущий и иные счета в органах федерального казначейства и банках; осуществляет уход за лесами, в том числе рубки промежуточного пользования, если нет иного исполнителя этих рубок; принимает меры по эффективному воспроизводству лесов, созданию новых лесов.

В соответствии со статьей 143 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (введенного в действие с 01.01.2001) плательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации и индивидуальные предприниматели.

Операции, признаваемые и не признаваемые объектом налогообложения, указаны в пунктах 1 и 2 статьи 146 Кодекса.

Согласно статье 146
Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг). Подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 Кодекса предусмотрено, что не признается объектом налогообложения выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них функций (исключительных полномочий в определенной сфере деятельности - в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ), в случае если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.

Льготы по налогу на добавленную стоимость предоставлены лесхозам в подпункте 17 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому освобождаются от налогообложения лесные подати, арендная плата за пользование лесным фондом и другие платежи в бюджет за право пользования природными ресурсами. Освобождение от налогообложения реализации товаров, в том числе древесины, полученной от мер ухода за лесом и в результате осуществления рубок промежуточного пользования, законодательством не установлено.

Подпункт 4 пункта 2 статьи 146 Кодекса также не исключает реализацию товаров из предусмотренных пунктом 1 этой статьи объектов налогообложения.

В данном случае лесхоз осуществлял реализацию древесины, полученной от мер ухода за лесом и в результате осуществления рубок промежуточного пользования. Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации, а реализацией товаров в силу пункта 1 статьи 39 Кодекса признается передача на возмездной основе права собственности на товар, лесхоз в проверяемый период осуществлял операции по реализации товаров (древесины).

Применение к спорным правоотношениям положений подпункта 4 пункта 2 статьи
146 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованно, так как операции по реализации указанной древесины не относятся к операциям по выполнению работ (оказанию услуг), а также не являются исключительными полномочиями лесхоза, так как в соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации данные операции могут выполняться и лесопользователями.

Следовательно, операции по реализации древесины, полученной от мер ухода за лесом и в результате осуществления рубок промежуточного пользования, подлежат налогообложению на общих основаниях.

Несостоятелен довод суда о том, что средства, полученные лесхозом от реализации древесины, наряду с бюджетными источниками финансирования направляются на ведение лесного хозяйства, поскольку в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации доходы, полученные от деятельности, приносящей доход, учитываются после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах.

Таким образом, вывод суда об отсутствии у лесхоза объекта налогообложения, в связи с чем он не является плательщиком налогов, основан на неправильном применении материального права и является ошибочным.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При изложенных обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а заявленные Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам требования о взыскании 64435 рублей 20 копеек штрафных санкций - удовлетворению. Требования лесхоза о признании недействительным решения от 10.12.2003 N 107 налогового органа не основаны на нормах права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на счет ФГУ. Взысканию подлежит 5599 рублей 56 копеек (в том числе: по иску Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам 2533 рубля 06 копеек
по первой инстанции и 1266 рублей 50 копеек по кассационной инстанции; по иску ФГУ 1000 рублей по первой инстанции и 500 рублей по кассационной жалобе).

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, пунктом 3 части 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.04.2004 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-3575/2004-4/28 отменить.

ФГУ отказать в удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с расчетного счета ФГУ 64435 рублей 20 копеек налоговых санкций и 5299 рублей 56 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание 64435 рублей 20 копеек выдать Арбитражному суду Кировской области.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в размере 5299 рублей 56 копеек.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.