Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.08.2004 N А29-1778/2004а Пищевая продукция с истекшим сроком годности не может использоваться ее владельцем в качестве образца товаров, выставленных в целях рекламы в витринах магазина.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 16 августа 2004 года Дело N А29-1778/2004а“

(извлечение)

Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным постановления государственного учреждения (далее по тексту - ГУ ЦГСЭН) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 18.03.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.05.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение первой и постановление апелляционной
инстанций Арбитражного суда Республики Коми.

Заявитель считает, что суд применил не подлежащее применению письмо Роскомторга от 17.03.1994 N 1-314/32-9, которое не является нормативным актом, и не применил статьи 494, 495 Гражданского кодекса Российской Федерации; продажа отраженных в протоколе об административном правонарушении продуктов с истекшим сроком годности не осуществлялась, так как эти товары являлись выставочными образцами.

В отзыве на кассационную жалобу ГУ ЦГСЭН не согласилось с доводами предпринимателя.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.02.2004 административный орган (ОВД Усть-Вымского района) провел проверку соблюдения предпринимателем Черных М.Г. законодательства в сфере розничной торговли продовольственными товарами в принадлежащем предпринимателю магазине “Шеп“ и выявил факты реализации одной пачки сливочного масла, одной пачки киселя и пяти банок рыбных консервов с истекшими сроками годности.

По результатам проверки 18.02.2004 уполномоченным должностным лицом в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении по признакам части 2 статьи 14.4 КоАП РФ, рассмотрев который, исполняющий обязанности главного санитарного врача ГУ ЦГСЭН 20.02.2004 вынес постановление о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности и назначении наказания в виде 4000 рублей штрафа.

Посчитав указанное постановление незаконным, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

Отказав в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьей 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“, положениями Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ “О качестве и безопасности пищевых продуктов“, пунктом 8.24 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01. При этом суд исходил из доказанности факта совершения предпринимателем вменяемого административного
правонарушения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Общие требования к обеспечению качества и безопасности пищевых продуктов при их реализации определены Федеральным законом от 02.01.2000 N 29-ФЗ “О качестве и безопасности пищевых продуктов“, в соответствии с положениями которого при реализации пищевых продуктов граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) обязаны соблюдать требования государственных стандартов, санитарных правил и норм.

Согласно пункту 8.24 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.

Соблюдение санитарных правил в силу статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“ и пункта 14.2 названных Санитарно-эпидемиологических правил является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил либо без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Арбитражный суд Республики Коми, исследовав и оценив представленные в дело доказательства (в том числе акт проверки, протокол об административном правонарушении от 18.02.2004, объяснения правонарушителя и другие материалы дела), пришел к правильному выводу, что предприниматель, допустив к продаже товары с истекшим сроком годности, нарушил пункт 8.24 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01, в связи с чем признал правомерным привлечение его к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что указанные продукты с просроченным сроком были выставлены в качестве образца товара и продаже не подлежали, не могут быть приняты во внимание.

Из положений статьи 494 Гражданского кодекса
Российской Федерации следует, что продавец, выставивший товар в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, обязан заключить договор купли-продажи на предлагаемых условиях, в том числе товара, находящегося на витрине, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи. При этом в силу статьи 495 Кодекса информация о предназначенном к продаже товаре должна быть полной (включая наглядную) и достоверной, в том числе о сроке годности товара.

В рассматриваемом случае доказательств того, что находящиеся на витрине продукты питания не предназначались для продажи, так как являлись выставочными образцами (муляжами товаров), заявитель суду не представил.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона “О качестве и безопасности пищевых продуктов“ не могут находиться в обороте пищевые продукты, сроки годности которых истекли. Указанная продукция признается некачественной и опасной и подлежит утилизации или уничтожению в порядке, предусмотренном Положением о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использования или уничтожения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.1997 N 1263. Некачественная и опасная пищевая продукция до принятия и исполнения решения о дальнейшем ее использовании или уничтожении, подлежит хранению в отдельном помещении на складе, в холодильнике (изолированной камере) с соблюдением условий, исключающих к ней доступ.

Таким образом, пищевая продукция с истекшим сроком годности не может использоваться ее владельцем в качестве образца товаров, выставленных в целях рекламы в витринах магазина.

С учетом изложенного нормы материального права Арбитражный суд Республики Коми применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае
основаниями для отмены принятых судебных актов, суд не допустил, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 17.05.2004 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-1778/2004а оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.