Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.08.2004 N А82-247/2003-Г/1 В иске о взыскании неосновательного обогащения отказано правомерно, т.к. истцом не доказан факт неправомерного пользования имуществом и размер неосновательного обогащения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 13 августа 2004 года Дело N А82-247/2003-Г/1“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей Отдельной Л.И., Прониной С.А., при участии представителя ответчика - Кормилицына В.М. по доверенности от 01.09.2003 N 10, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества “Тепловая энергетическая социальная система“ на решение от 28.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.05.2004 по делу N А82-247/2003-Г/1 Арбитражного суда Ярославской области, принятые судьями Козловым В.П., Митрофановой Г.П., Гошиной Н.Н., Серовой С.Р., по иску открытого акционерного общества “Тепловая энергетическая социальная система“ к закрытому акционерному обществу “Агрокомбинат “Заволжский“ о
взыскании 94413 рублей 90 копеек и

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Тепловая энергетическая социальная система“ (далее - ОАО “ТЭСС“) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к закрытому акционерному обществу “Агрокомбинат “Заволжский“ о взыскании 134877 рублей неосновательного обогащения, полученного в результате пользования тепловыми сетями истца в период с января по июль и с октября по декабрь 2003 года (с учетом уточнения требования).

Суд первой инстанции решением от 28.01.2004 отказал в удовлетворении иска за недоказанностью.

Апелляционная инстанция постановлением от 26.05.2004 оставила решение без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ОАО “ТЭСС“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 28.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.05.2004, передать дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Истец настаивает на том, что ЗАО “Агрокомбинат “Заволжский“ в 2003 году неосновательно пользовалось принадлежащими истцу тепловыми сетями и не несло при этом расходы по их содержанию. Несмотря на то что тепловые сети с баланса ответчика переданы в муниципалитет, а затем в безвозмездное пользование ОАО “ТЭСС“, Агрокомбинат продолжал поставлять через них тепловую энергию в жилой муниципальный фонд и получать с потребителей плату за поданную энергию. Как утверждает заявитель, данный факт подтверждается письмами ОАО “Ярэнерго“ N 11/503 от 13.01.2003, N 11/691 от 29.01.2003, N 11/820 от 01.08.2003, МУ “ДЕЗ Заволжского района“ от 04.12.2003, из которых усматривается, что ответчик не расторгнул в 2003 году договоры по теплоснабжению, заключенные с названными лицами.

ЗАО “Агрокомбинат “Заволжский“ в судебном заседании отклонило
доводы, изложенные в кассационной жалобе, просило оспариваемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

Законность судебных актов Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-247/2003-Г/1 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 11.08.2004 объявлялся перерыв.

Как следует из материалов дела, 01.01.1999 ЗАО “Агрокомбинат “Заволжский“ и МУ “ДЕЗ Заволжского района“ заключили договор, согласно которому агрокомбинат, являющийся балансодержателем тепловых сетей от Красноборской теплотрассы до поселка Заволжский, принял на себя обязательства отпускать тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в жилой фонд поселка Заволжский, а муниципальное учреждение - оплачивать принятую энергию. Агрокомбинат заключил с ОАО “Ярэнерго“ договор N 929/939 от 04.11.2000 на теплоснабжение, в том числе муниципального жилого фонда поселка Заволжский.

В соответствии с постановлением мэра города Ярославля от 10.12.2002 N 3902 указанная теплотрасса была передана агрокомбинатом в муниципальную собственность, а с 01.01.2003 - в безвозмездное пользование ОАО “ТЭСС“.

Посчитав, что агрокомбинат неосновательно пользовался принадлежащими ОАО “ТЭСС“ тепловыми сетями и не нес при этом затрат по их содержанию, последний обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из приведенной нормы гражданского законодательства и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по
настоящему делу должен доказать факт неправомерного пользования тепловыми сетями со стороны агрокомбината и размер неосновательного обогащения.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

В письме от 18.12.2002 N 596 агрокомбинат сообщил ОАО “Ярэнерго“ о расторжении договора N 929/939 от 04.11.2000 в связи с передачей тепловых сетей в муниципальную собственность и получил на этот счет согласие энергоснабжающей организации. Однако 07.02.2003 состоялось совещание по вопросу теплоснабжения жилых домов поселка Заволжский с участием представителей районной администрации города Ярославля, агрокомбината, МУ “ДЕЗ Заволжского района“ и ОАО “ТЭСС“, где агрокомбинату было предписано продолжать теплоснабжение жилых домов поселка Заволжский до конца отопительного сезона 2002 - 2003 года (л. д. 39). Таким образом, в указанный период ответчик оказывал услуги по теплоснабжению жилого фонда поселка Заволжский по теплотрассе, принадлежащей ОАО “ТЭСС“, на основании протокола от 07.02.2003. Арбитражный суд Ярославской области установил, что с мая 2003 года ЗАО “Агрокомбинат “Заволжский“ прекратило подачу теплоэнергии в поселок и не пользовалось спорной теплотрассой.

Кроме того, предъявленные в качестве неосновательного обогащения расходы по обслуживанию теплотрассы в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся на собственника.

При указанных обстоятельствах две судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении иска о взыскании с агрокомбината неосновательного обогащения. Выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права судом применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в кассационной инстанции
относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.05.2004 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-247/2003-Г/1 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Тепловая энергетическая социальная система“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

НОГТЕВА В.А.

Судьи

ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.

ПРОНИНА С.А.