Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.07.2004 N А79-7664/2003-СК1-7398 Розничная продажа алкогольной продукции осуществлялась истцом без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, следовательно, привлечение его к административной ответственности правомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 28 июля 2004 года Дело N А79-7664/2003-СК1-7398“

(извлечение)

Индивидуальный предприниматель обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 03.11.2003 N 000048 о привлечении ее к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за правонарушение в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выразившееся в реализации алкогольной продукции при отсутствии документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

Суд первой инстанции решением от 02.12.2003 удовлетворил заявление предпринимателя.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.05.2004 решение отменено, ИП Ивановой
в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением, Предприниматель обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит оставить в силе решение от 02.12.2003, а постановление апелляционной инстанции от 19.05.2004 - отменить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Заявитель считает, что налоговый орган неправомерно привлек его к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса.

Как утверждает Предприниматель, все недостающие и необходимые документы представлены в налоговую инспекцию 03.11.2003, но не были приняты во внимание.

Инспекция в отзыве отклонила доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просила оставить оспариваемый судебный акт в силе.

Кассационная жалоба на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Чувашской Республики рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы представителей в судебное заседание не направили.

Законность постановления Арбитражного суда Чувашской Республики проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.10.2003 Инспекция в присутствии продавца-кассира провела проверку порядка реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в кафе “Караван“ (деревня Тогонашево Козловского района Чувашской Республики). В ходе проверки установлено, что в нарушение Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987 (далее - Правила), реализация алкогольной продукции (водки “Исток“, “Сулл курки“, “Забытая водка“) осуществлялась при отсутствии документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

По итогам проверки 03.11.2003 представитель Инспекции составил протокол об административном правонарушении. Постановлением от 03.11.2003 Предприниматель привлечена к административной ответственности в виде
штрафа в размере 30 минимальных размеров оплаты труда по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанным постановлением предприниматель не согласилась и обжаловала его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие необходимых документов в момент проведения проверки не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса, так как субъектом ответственности является лицо, не имеющее соответствующих документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции. У предпринимателя же все необходимые документы имелись, но на момент проведения проверки находились в другой торговой точке, и были представлены при составлении протокола и принятии постановления.

Суд апелляционной инстанции отменил решение и отказал Предпринимателю в удовлетворении заявления. Он исходил из того, что факт административного правонарушения материалами дела подтвержден, протокол составлен уполномоченным на то лицом, представление документов после проверки не освобождает предпринимателя от ответственности.

В соответствии с пунктом 6 Правил продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товаре и его изготовителе, обеспечивающую возможность правильного выбора алкогольной продукции, в том числе данные, подтверждающие сертификацию алкогольной продукции.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 9 Правил не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота; без информации о проведении обязательной сертификации и не маркированной знаком соответствия.

Перечень документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1019, в пункте 3 которого установлено, что при реализации товара в розницу собственник обязан предъявить по первому требованию покупателя или контролирующего
органа копию справки к товарно-транспортной накладной, заверенную его печатью и печатью предыдущего собственника товара.

Каждая торговая точка по продаже товара должна иметь копию справки к товарно-транспортной накладной, заверенную печатью собственника товара, если товар реализуется собственником через принадлежащую ему розничную торговую сеть.

Отсутствие необходимых документов именно в момент реализации алкогольной продукции является нарушением Правил продажи алкогольной продукции и образует состав административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое влечет применение административного штрафа к должностным лицам в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Суд установил, что на момент проведения проверки в кафе “Караван“ отсутствовали справки к товарно-транспортным накладным либо их копии, заверенные надлежащим образом, сертификаты соответствия алкогольной продукции, о чем указано в акте проверки от 23.10.2003, протоколе об административном правонарушении от 03.11.2003. Данный факт не оспаривается предпринимателем.

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно пришел к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по кассационной жалобе судом округа не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы на постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.05.2004 по делу N А79-7664/2003-СК1-7398 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального
предпринимателя - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.