Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.07.2004 N А29-3/2004-1э Требование истца об обязании ответчика прочистить трубы холодного водоснабжения удовлетворению не подлежит, т.к. причина подачи пониженного давления на вводе в дом по вине ответчика материалами дела не доказана.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 19 июля 2004 года Дело N А29-3/2004-1э“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Отдельной Л.И., судей Синякиной Т.В., Прониной С.А., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Печорской квартирно-эксплуатационной части района на решение от 26.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 12.05.2004 по делу N А29-3/2004-1э Арбитражного суда Республики Коми, принятые судьями Голубых В.В., Вакулинской М.В., Ершовой Т.Н., Тугаревым С.В., по иску Печорской квартирно-эксплуатационной части района к муниципальному унитарному предприятию “Печораводоканал“ о понуждении к исполнению обязательств по договору и

УСТАНОВИЛ:

Печорская квартирно-эксплуатационная часть района (далее - Печорская КЭЧ) обратилась в
Арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному унитарному предприятию “Печораводоканал“ (далее - МУП “Печораводоканал“) о понуждении к исполнению обязательств по договору об оказании услуг по холодному водоснабжению и отведению канализационных стоков N 96а от 01.06.2002. Истец просил обязать ответчика прочистить подающие трубы холодного водоснабжения к дому N 94 по Печорскому проспекту в городе Печора и подавать напор холодного водоснабжения в данный дом до девятого этажа давлением 3,4 кгс/куб.см., а в часы наибольшего водоразбора - 4,2 кгс/куб.см.

Решением от 26.02.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.05.2004, в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из отсутствия доказательств существенного нарушения ответчиком обязательств по договору.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Печорская КЭЧ обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и удовлетворить исковые требования.

Заявитель жалобы считает, что обязанность ответчика подавать надлежащее давление в системы холодного водоснабжения установлена в пункте 2.1.1 договора N 96а, в пунктах 2, 5, 10, 11, 87, 92 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999, СНиП 2.04.01-85 и в статьях 469, 470, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению лица, подавшего жалобу, суд необоснованно не принял во внимание акт от 23.09.2003, мотивировав тем, что он оформлен без участия представителя ответчика, ибо данный документ подписан независимой организацией - Госжилинспекцией по городу Печора. Истец утверждает, что неявка ответчика не препятствует составлению акта проверки.

Печорская КЭЧ района полагает, что подача пониженного давления на вводе в дом N 94 подтверждается также иными
представленными в дело актами.

Кассационная жалоба на судебные акты Арбитражного суда Республики Коми по данному делу рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили.

Изучив имеющиеся в деле документы и мотивы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Предметом настоящего иска является требование Печорской КЭЧ о понуждении МУП “Печораводоканал“ к исполнению обязательств по договору N 96а от 01.06.2002, по условиям которого ответчик обязуется обеспечивать истца (абонента) питьевой водой, соответствующей требованиям, установленным государственными стандартами, санитарными правилами и нормами, исходя из производственных возможностей муниципального предприятия, с учетом физического и морального износа трубопроводов и оборудования, в количестве 230,2 кубического метра в сутки, а абонент - принимать и оплачивать ее.

По мнению истца, ненадлежащее исполнение обязательств выражается в том, что ответчик подает холодную воду в систему водопровода при недостаточной величине напора, в результате чего вода не поступает на верхние этажи дома N 94 и подкачивающую насосную станцию к данному дому.

Обязанность сторон по исполнению обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов закреплена в статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в
деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Печорская КЭЧ обосновывает исковые требования актами от 23.09.2003, 30.09.2003, 17.11.2003, 17.12.2003, 20.01.2004, подтверждающими факт предоставления ответчиком жилищно-коммунальных услуг несоответствующего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при вынесении судебных актов судебные инстанции приняли указанные акты в качестве надлежащих доказательств подачи воды в системы холодного водоснабжения. Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Акты от 23.09.2003, 17.12.2003 и 20.01.2004 составлены без участия ответчика. Документы об извещении МУП “Печораводоканал“ для расследования причин недостаточной величины напора отсутствуют.

Ссылка на акты от 30.09.2003 и 17.11.2003, подписанные с представителем ответчика Кизюкевич В.Ч., также несостоятельна, поскольку из их содержания не следует, что виновной стороной в некачественном предоставлении услуг является муниципальное предприятие, а также не установлена причина ненадлежащего напора воды в квартирах дома.

МУП “Печораводоканал“ в отзыве от 09.01.2004 N 30/01 указало, что одной из причин “подачи ненадлежащего давления воды может являться невыполнение истцом регулярных профилактических работ по прочистке внутридомовых сетей водоснабжения“. Данное обстоятельство подтверждается актом от 30.09.2003.

При таких условиях у суда не было оснований для понуждения ответчика к исполнению обязательств по договору.

Ссылка Печорской КЭЧ района на нарушение МУП “Печораводоканал“ требований постановления Правительства Российской Федерации “Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации“ N 167 от 12.02.1999 и СНиП 2.04.01-85 не подтверждена надлежащими
документами.

С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, сделанные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено, а поэтому кассационная жалоба Печорской КЭЧ района удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 12.05.2004 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-3/2004-1э оставить без изменения, кассационную жалобу Печорской квартирно-эксплуатационной части района - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.

Судьи

СИНЯКИНА Т.В.

ПРОНИНА С.А.