Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.05.2004 N А31-638/7 Отклонение времени на пробиваемом чеке не является основанием для привлечения к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 19 мая 2004 года Дело N А31-638/7“

(извлечение)

Индивидуальный предприниматель (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция, налоговый орган) от 23.12.2003 N 157 о привлечении к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного в статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 17.03.2004 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт.

По мнению
заявителя, суд ошибочно посчитал, что доказательства применения предпринимателем неисправной контрольно-кассовой машины отсутствуют, а использование неисправной контрольно-кассовой машины не образует состава правонарушения, предусмотренного в статье 14.5 Кодекса.

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в заседание суда не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Законность принятого Арбитражным судом решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.12.2003 сотрудники Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам провели проверку соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ в магазине “Бочка“, принадлежащем индивидуальному предпринимателю.

В ходе проверки установлен факт применения неисправной контрольно-кассовой техники, в частности реквизит “время“ на чеке не соответствовал действительному с разницей на 12 минут.

По результатам проверки Инспекция составила протокол об административном правонарушении от 19.12.2003 N 421 и вынесла постановление от 23.12.2003 N 157 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной в статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным, предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции руководствовался статьей 14.5 Кодекса, статьей 4 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“. При этом суд указал на отсутствие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного в статье 14.5 Кодекса.

Рассмотрев
кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Закон) на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении наличных денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику.

Согласно статье 14.5 Кодекса продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

Указанной статьей административная ответственность установлена за неприменение контрольно-кассовой машины.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 определены случаи, когда работа на неисправной контрольно-кассовой технике приравнивается к ее неприменению. Отклонение времени на пробиваемом чеке не относится к перечисленным в постановлении случаям.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Костромской области сделал правильный вывод об отсутствии в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного в статье 14.5 Кодекса.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются как несостоятельные.

С учетом изложенного нормы материального права Арбитражный суд Костромской области применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятого судебного акта, суд не допустил, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной
не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.03.2004 Арбитражного суда по делу N А31-638/7 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.