Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.04.2004 N А43-20219/2003-28-76 Соединение в одном исковом заявлении нескольких требований возможно, если они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 22 апреля 2004 года Дело N А43-20219/2003-28-76“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Отдельной Л.И., судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М., при участии представителей сторон от истца: Фединчик С.И. по доверенности от 04.02.2004, от ответчика: Бакулевой Г.Л. по доверенности от 12.09.2003 N 209, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества “ГАЗ“ на постановление апелляционной инстанции от 24.02.2004 по делу N А43-20219/2003-28/76 Арбитражного суда Нижегородской области, принятое судьями Баландиным Б.А., Гущевым В.В., Бубновой О.В., по иску закрытого акционерного общества “СТАБ“ к открытому акционерному обществу “ГАЗ“ о взыскании 2002045 рублей 44
копеек и

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “СТАБ“ (далее - ЗАО “СТАБ“) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу “ГАЗ“ (далее - ОАО “ГАЗ“) о взыскании 1776620 рублей задолженности по соглашению о переводе долга N 120/УКС от 15.04.2000 и договору подряда N 114/УКС от 16.06.2000, а также 225425 рублей 44 копеек неустойки.

Определением от 30.12.2003 исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нем соединено несколько требований, не связанных между собой.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.02.2004 определение отменено, исковое заявление ЗАО “СТАБ“ передано в первую инстанцию для рассмотрения по существу. При этом суд второй инстанции указал, что заявленные требования объединены одними доказательствами, приложенными к иску, в частности актом сверки расчетов, составленным по состоянию на 01.01.2001.

В кассационной жалобе ОАО “ГАЗ“ просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить принятое постановление от 24.02.2004 и оставить в силе определение от 30.12.2003.

Заявитель жалобы полагает, что истец соединил в одном иске несколько требований, не имеющих отношения друг к другу.

Лицо, подавшее жалобу, утверждает, что акт сверки расчетов не является доказательством наличия задолженности у ответчика, так как не порождает каких-либо обязательств. Доказательством исполнения договорных условий могут быть только документы первичного бухгалтерского учета.

Кассационная жалоба на судебный акт Арбитражного суда Нижегородской области по данному делу рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО “ГАЗ“ поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Истец просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный
суд возвращает исковое заявление, когда в нем соединены несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Названная норма права направлена на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора.

На основании разъяснения, данного в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции“ N 13 от 31.10.1996 (в пункте 7), соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам (в частности, о взыскании невозвращенного кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки; о признании недействительным акта и о возврате сумм, уплаченных на основании этого акта; о взыскании стоимости недостачи, полученной по нескольким транспортным документам и оформленной одним актом приемки или оплаченной по одному расчетному документу).

Соединение нескольких требований (по двум договорам) в одном исковом заявлении ЗАО “СТАБ“ обосновало представленными доказательствами, что подтверждается актом сверки расчетов, в котором ответчик признал долг без указания сумм по каждому договору.

При данных условиях суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования, заявленные истцом, связаны между собой, поскольку имеют общий предмет: взыскание долга и неустойки за просрочку оплаты выполненных подрядных работ, основанных на одних и тех же доказательствах, предъявленных к одному ответчику.

Судебные акты, принимаемые арбитражным судом, в соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть законными.

Определение суда от 30.12.2003 этому
требованию не отвечало, в связи с чем правомерно отменено судом второй инстанции.

С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, поэтому кассационная жалоба ОАО “ГАЗ“ удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении искового заявления государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 24.02.2004 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-20219/2003-28/76 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “ГАЗ“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.

Судьи

СИНЯКИНА Т.В.

ТЕРЕШИНА Н.М.