Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.04.2004 N А39-3800/2003-230/16 В случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 22 апреля 2004 года Дело N А39-3800/2003-230/16 “

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Отдельной Л.И., судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М., при участии представителей от истца: Роговой Т.С. по доверенности от 24.12.2003 N 12-4-84-03, Федяшина В.И. по доверенности от 16.04.2004 N 12-12-47/04, Комкова А.И. по доверенности от 16.04.2004 N 12-12-46/04, от ответчика: Камолина А.В. по доверенности от 27.01.2004 N 12/113, Макаровой А.Ю. по доверенности от 10.03.2004 N 12/287, директора Камолина В.Н. (протокол N 6/18), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества “Мордовгаз“ на решение от 16.01.2004 и постановление
апелляционной инстанции от 12.02.2004 по делу N А39-3800/2003-230/16 Арбитражного суда Республики Мордовия, принятые судьями Алехиной М.Н., Куденеевой Г.А., Сычуговой С.И., Горностаевой Т.М., по иску общества с ограниченной ответственностью “Мордовская региональная компания по реализации газа“ к открытому акционерному обществу “Мордовгаз“ о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора транспортировки газа, и

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Мордовская региональная компания по реализации газа“ (далее - ООО “Мордоврегионгаз“, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к открытому акционерному обществу “Мордовгаз“ (далее - газораспределительная организация, ГРО) о разрешении разногласий, возникших при заключении договора транспортировки газа населению на бытовые нужды N 462 и 31-1-0004 от 01.10.2003.

Руководствуясь статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции решением от 16.01.2004 изложил условия договора N 462 от 01.10.2003 в редакции истца:

пункт 4.1 “Учет количества газа, транспортируемого населению, производится в соответствии с Правилами учета газа, утвержденными Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 14.10.1996“;

абзац 2 пункта 4.4 “До решения суда объем переданного газа устанавливается в соответствии с объемом, указанным в акте Поставщика, определяемым согласно пункту 4.1 договора, а качество - по паспорту качества“.

Суд включил в договор пункт 10.4 следующего содержания: “ГРО несет ответственность за техническое состояние принадлежащих ей объектов газоснабжения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации“.

Апелляционная инстанция постановлением от 12.02.2004 решение от 16.01.2004 оставила без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ОАО “Мордовгаз“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 16.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 12.02.2004.

По мнению заявителя, две судебные инстанции неправомерно применили к спорным правоотношениям Правила учета газа, утвержденные Министерством
топлива и энергетики Российской Федерации 14.10.1996. Данный нормативный акт регулирует отношения между поставщиками газа и конечным потребителем (населением) и не может применяться при учете газа в целях осуществления расчетов за оказание услуг по его транспортировке. В подтверждение своего довода ответчик ссылается на письмо ОАО “Росгазификация“ от 06.02.2004, являющегося одним из разработчиков Правил учета газа. По мнению ответчика, отношения между поставщиком газа и газораспределительной организацией по транспортировке газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162. Руководствуясь пунктом 23 Правил поставки газа, ОАО “Мордовгаз“ предлагает методику учета транспортируемого газа, согласно которой объем транспортируемого населению газа определяется путем вычитания из общего объема газа, отпущенного Трансгазом в сети ГРО, объемов транспортированного газа всем организациям на основании показаний приборов учета газа этих организаций, технологических потерь газа в системах газораспределения и объемов газа, потребляемого ГРО на собственные нужды. Ответчик указывает, что предложенный истцом и принятый судом метод учета газа убыточен для ГРО.

Заявитель оспаривает судебный акт в части принятой редакции абзаца 2 пункта 4.4 договора, поскольку не согласен с порядком учета газа, определенного в пункте 4.1 договора.

ОАО “Мордовгаз“ считает, что пункт 10.4, предусматривающий ответственность ГРО за техническое состояние принадлежащих ему объектов, должен соответствовать пункту 37 Правил поставки газа, устанавливающему также ответственность и поставщика, и покупателей газа.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО “Мордоврегионгаз“ просило оспариваемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные. Представитель истца пояснил, что договор транспортировки газа является производным от договора поставки газа. Следовательно, учет транспортируемого газа должен соответствовать учету поставляемого
газа. Конечными потребителями в рассматриваемом случае выступает население, поэтому Арбитражный суд Республики Мордовия правомерно применил к спорным правоотношениям Правила учета газа, регулирующие отношения между поставщиком, газораспределительной организацией и конечным потребителем - населением. Правила поставки газа распространяются на отношения с участием только юридических лиц. ООО “Мордоврегионгаз“ не согласилось с методикой учета, предложенной ответчиком, указав, что в этом случае поставщик будет вынужден нести дополнительные расходы, связанные с проведением газораспределительной организацией аварийных работ и др.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.04.2004.

Законность судебных актов Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-3800/2003-230/16 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.10.2003 ОАО “Мордовгаз“ (ГРО) направило ООО “Мордоврегионгаз“ (поставщику) проект договора транспортировки газа населению на бытовые нужды, по условиям которого поставщик обязуется передавать ГРО на выходе ГРС “Волготрансгаз“ и “Самаратрансгаз“ и оплачивать транспортировку газа, а ГРО - принимать и транспортировать газ по своим сетям в согласованных объемах до покупателей (населения), с которыми поставщик заключил договоры поставки газа. Данный договор подписан поставщиком с протоколом разногласий. Не урегулировав возникшие разногласия, ООО “Мордоврегионгаз“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверка материалов дела в порядке кассационного судопроизводства показала, что две судебные инстанции рассмотрели и исследовали доводы истца и ответчика о разногласиях, возникших при заключении договора транспортировки газа населению на бытовые нужды, дали им надлежащую правовую оценку. Нарушений норм материального права не установлено.

Утверждая пункт 4.1 договора, предусматривающий порядок учета газа в целях оплаты услуг по его транспортировке,
суд правомерно применил положения Правил учета газа, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.11.1996. Вопрос о порядке учета транспортируемого газа в законодательном порядке напрямую не урегулирован. Поскольку услуги оказываются по транспортировке газа, две судебные инстанции пришли к выводу о том, что объем услуг должен определяться исходя из количества газа, полученного конечным потребителем. Порядок учета газа, поставляемого населению, определен Правилами учета газа. Согласно пунктам 2.2 и 2.9 названных Правил учет количества газа, подаваемого газораспределительной организацией потребителю газа, должен осуществляться по узлам учета потребителя газа. Учет количества газа, реализуемого населению, производится по приборам учета газа или на основании норм расхода газа.

Неправомерна ссылка ОАО “Мордовгаз“ на Правила поставки газа, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162. Действительно, данный нормативный акт принят позднее, однако он не регулирует отношения с участием физических лиц, относительно потребления газа которыми осуществляется расчет стоимости услуг.

Кроме того, в пункте 4.3 договора учет и контроль расхода газа возложены на поставщика. В рассматриваемой ситуации такой учет ООО “Мордоврегионгаз“ может осуществить лишь по счетчикам потребителей газа. Предложенная ОАО “Мордовгаз“ методика предполагает организацию учета со стороны газораспределительной организации.

Кассационная инстанция не принимает во внимание аргумент заявителя о том, что утвержденный судом порядок учета не соответствует действительному объему транспортируемого газа. Согласно пунктам 2.9 и 2.12 Правил учета газа нормы расхода газа на одного человека и единицу отапливаемой площади разрабатываются и определяются газораспределительными организациями в установленном порядке. Счетчики газа, используемые населением, должны быть внесены в государственный реестр средств измерений и проверены в органах Государственной метрологической службы. Монтаж и наладка этих счетчиков производятся специализированной службой, входящей
в состав местной газораспределительной организации.

Не принимается во внимание и указание ответчика на то, что предложенная им методика учета применяется в других регионах. В суде первой и апелляционной инстанций данное обстоятельство не заявлялось и не входило в предмет доказывания по настоящему делу. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что упомянутая методика широко применяется в предпринимательской деятельности при учете услуг по транспортировке газа и является обычаем делового оборота.

При заключении договора от 01.10.2003 у сторон возникли разногласия относительно того, какие контрольно-измерительные приборы необходимо использовать при определении объема газа в случае разногласия сторон до принятия судом решения по этим разногласиям. Ответчик предложил в этом случае использовать приборы ООО “Волготрансгаз“.

В данном случае две судебные инстанции правомерно применили пункт 28 Правил поставки газа. На основании этой нормы при несогласии одной из сторон с определением объема передаваемого газа она подписывает акт, изложив особое мнение. При наличии разногласий стороны вправе обратиться в суд. До принятия решения судом объем переданного газа устанавливается в соответствии с показаниями контрольно-измерительных приборов стороны, передающей газ. У поставщика приборы учета отсутствуют, поэтому сторонам надлежит руководствоваться пунктом 2.9 Правил учета газа.

Суд округа отклоняет довод заявителя кассационной жалобы о том, что пункт 10.4 договора ущемляет его права, поскольку предусматривает ответственность за техническое состояние объектов газоснабжения только со стороны ГРО. Согласно пункту 37 Правил поставки газа поставщик, газотранспортная и газораспределительная организации и покупатель несут в установленном порядке ответственность за техническое состояние принадлежащих им объектов газоснабжения и соблюдение оперативно-диспетчерской дисциплины. Названная норма права является императивной и применятся к спорным правоотношениям напрямую независимо от того, что предусмотрено в договоре.

Нарушений
норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 12.02.2004 Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-3800/2003-230/16 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Мордовгаз“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.

Судьи

СИНЯКИНА Т.В.

ТЕРЕШИНА Н.М.