Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.04.2004 по делу N А29-5019/2003-2э Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности и процентов, т.к. факт невыполнения ответчиком денежных обязательств за оказанные истцом услуги подтверждается материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 20 апреля 2004 года Дело N А29-5019/2003-2э“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Терешиной Н.М., судей Каширской Н.А., Отдельной Л.И., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Сыктывкарского муниципального унитарного предприятия “Управление жилищно-коммунального хозяйства (служба заказчика)“ на решение от 06.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 26.01.2004 по делу N А29-5019/2003-2э Арбитражного суда Республики Коми, принятые судьями Полтавец Г.В., Тугаревым С.В., Дончевской О.А., Вакулинской М.В., по иску открытого акционерного общества “Спецстроймеханизация“ к Сыктывкарскому муниципальному унитарному предприятию “Управление жилищно-коммунального хозяйства (служба заказчика)“ о взыскании 979361 рубля 12 копеек и

УСТАНОВИЛ:

Открытое
акционерное общество “Спецстроймеханизация“ (далее - ОАО “Спецстроймеханизация“) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Сыктывкарскому муниципальному унитарному предприятию “Управление жилищно-коммунального хозяйства (служба заказчика)“ (далее - СМУП “Управление ЖКХ“) о взыскании 758794 рублей 12 копеек задолженности по договорам подряда от 02.02.2000 N 5 и от 22.03.2001 N 11, неосновательного обогащения в сумме 114012 рублей, возникшего вследствие оказания услуг по механизированной погрузке торфа, и 106555 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 01.10.2002 по 23.07.2003.

Установив факты выполнения истцом работ по спорным договорам, оказания услуг по погрузке торфа в январе - марте 2001 года и их неполной оплаты ответчиком, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 711, 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, решением от 06.10.2003 удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция постановлением от 26.01.2004 названное решение оставила без изменения. При этом указала на ошибочность применения к спорным правоотношениям норм главы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении; квалифицировала механизированную погрузку торфа как возмездное оказание услуг.

Определением от 13.02.2004 Арбитражный суд Республики Коми на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществил замену взыскателя по исполнительному листу, выданному по данному делу, с ОАО “Спецстроймеханизация“ на общество с ограниченной ответственностью “Фирма “ВИД“ (далее - ООО “Фирма “ВИД“).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, СМУП “Управление ЖКХ“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 06.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 26.01.2004 в части взыскания 114012 рублей неосновательного обогащения и начисленных на эту сумму процентов в размере 106555 рублей.

Заявитель указывает, что первая
судебная инстанция неправомерно квалифицировала основание взыскания спорной задолженности как неосновательное обогащения и применила не подлежащие применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция в своем постановлении указала на данную ошибку, однако в противоречие пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставила судебный акт в силе.

ООО “Фирма “ВИД“ в отзыве отклонило кассационную жалобу, просило оспариваемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность судебных актов Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-5019/2003-2э проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено двумя судебными инстанциями, между ОАО “Спецстроймеханизация“ и муниципальным учреждением “Управление ЖКХ (служба заказчика)“ возникли подрядные обязательства. Сторонами заключены договоры от 02.02.2000 и 22.03.2001 на выполнение строительно-монтажных работ по прокладке канализационного коллектора и по реконструкции ливневой канализации. В январе - марте 2002 года акционерное общество по заданию МУ “Управление ЖКХ (служба заказчика)“ также оказало услуги по погрузке торфа экскаватором ДН-101.

В мае 2002 года МУ “Управление ЖКХ (служба заказчика)“ реорганизовано в СМУП “Управление ЖКХ (служба заказчика)“.

Ненадлежащее исполнение муниципальным унитарным предприятием договорных обязательств явилось основанием для предъявления настоящего иска, в том числе требования об оплате услуг по погрузке торфа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика
оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. За ненадлежащее исполнение денежного обязательства в статье 395 названного Кодекса предусмотрена ответственность в виде взыскания процентов, размер которых определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента.

Двумя судебными инстанциями установлены факты оказания истцом ответчику услуг по механизированной погрузке торфа. Последний данное обстоятельство не оспаривает.

Согласно справкам, подписанным обеими сторонами безоговорочно, в период с 26.01.2001 по 23.02.2001 и с 11.03.2001 по 23.03.2001 экскаватором по погрузке торфа отработано 216 часов, стоимость услуг с учетом налога на добавленную стоимость составила 114012 рублей (л. д. 50 - 53). В противоречие статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации СМУП “Управление ЖКХ“ не представило доказательства оплаты услуг.

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми правомерно взыскал стоимость услуг и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд округа отклоняет доводы кассационной жалобы ввиду следующего.

Действительно, первой судебной инстанцией неправомерно применены к спорным правоотношениям нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Согласно статьям 269 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция изменяет (отменяет) решение суда в случае неправильного применения норм материального права. Однако применение статей 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации не привело к принятию по сути неправильного судебного акта. Апелляционная инстанция в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассмотрела исковые требования и установила наличие спорной задолженности СМУП “Управление ЖКХ“ перед истцом за услуги по механизированной погрузке торфа. Взыскивая долг и проценты, вторая судебная инстанция действовала в пределах предоставленных ей полномочий. Как следует из искового заявления ОАО “Спецстроймеханизация“,
одним из заявленных исковых требований явилось взыскание 114012 рублей задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, основанием иска - неоплата услуг по механизированной погрузке торфа в январе - марте 2001 года. В силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд определяет какие законы и иные нормативные правовые акты следует применять по данному делу. При этом он не связан доводами лиц, участвующих в деле, и вправе применять закон, на который они не ссылались.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя и взыскивается в доход федерального бюджета в размере 3005 рублей 70 копеек.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 26.01.2004 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-5019/2003-2э оставить без изменения, кассационную жалобу Сыктывкарского муниципального унитарного предприятия “Управление жилищно-коммунального хозяйства (служба заказчика)“ - без удовлетворения.

Взыскать с Сыктывкарского муниципального унитарного предприятия “Управление жилищно-коммунального хозяйства (служба заказчика)“ в доход федерального бюджета 3005 рублей 70 копеек государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ТЕРЕШИНА Н.М.

Судьи

КАШИРСКАЯ Н.А.

ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.