Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.04.2004 N А79-6570/2003-СК1-6247 Налоговое законодательство не предусматривает обязанности налогоплательщика восстановить в учете ранее возмещенный налог на добавленную стоимость и уплатить его в бюджет в связи с переходом с общей системы налогообложения на упрощенную.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 13 апреля 2004 года Дело N А79-6570/2003-СК1-6247“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительными решения от 23.09.2003 N 1209/199 и требований об уплате налога и штрафа от 23.09.2003 N 12-09/184 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция).

Инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с Общества налоговых санкций в сумме 63771 рубля.

Решением от 18.11.2003 требование Общества удовлетворено, а Инспекции в удовлетворении встречного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.01.2004 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами суда, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, сославшись на неправильное применение Арбитражным судом Чувашской Республики пункта 8 статьи 145, пунктов 2 - 4 статьи 170 и пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению налогового органа, после перехода Общества на упрощенную систему налогообложения ему необходимо восстановить суммы налога на добавленную стоимость, принятые ранее к вычету, исходя из остаточной стоимости основных средств, материалов и товаров.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество отзыв на жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителей не направило.

Законность решения и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Чувашской Республики проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.10.2002 по 31.12.2002.

В ходе проверки установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2002 года в сумме 318855 рублей. При этом проверяющие исходили из того, что Общество, переведенное с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения и в соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации переставшее являться плательщиком налога на добавленную стоимость, не восстановило и не уплатило налог с суммы стоимости остатков товарно-материальных ценностей и с остаточной стоимости основных средств, числящихся на бухгалтерском балансе.

По результатам проверки составлен акт от 25.06.2003 N 12-09/230, на основании которого заместитель руководителя Инспекции вынес решение от 23.09.2003 N 12-09/199 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту
1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 63771 рубля. Одновременно налогоплательщику предложено уплатить налог в сумме 318855 рублей и пени в сумме 44723 рублей, о чем выставлено требование от 23.09.2003 N 12-09/184.

Не согласившись с решением и требованиями Инспекции, Общество обжаловало их в арбитражный суд. В свою очередь налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества налоговых санкций.

Удовлетворяя требование Общества и отказывая в удовлетворении заявления Инспекции, Арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался статьями 170, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанности налогоплательщика восстановить в учете ранее возмещенный налог на добавленную стоимость и уплатить его в бюджет в связи с переходом с общей системы налогообложения на упрощенную.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В пункте 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 29.05.2002, действие которой распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2002) установлено, что суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с настоящей главой либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.

В силу пункта 3
названной статьи в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в пункте 2, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.

Как следует из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, Общество предъявило спорные суммы налога на добавленную стоимость к вычету до перехода на упрощенную систему налогообложения, то есть содержание подпункта 3 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации на него не распространяется. Факт правомерной уплаты поставщикам товаров налога на добавленную стоимость также не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит норм, обязывающих налогоплательщика восстановить и уплатить ранее принятые к вычету в установленном законом порядке суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным товарно-материальным ценностям и основным средствам в случае, если впоследствии они используются для операций, не признаваемых объектами обложения данным налогом.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики сделал правильный вывод о незаконности доначисления Инспекцией Обществу 318855 рублей налога на добавленную стоимость и правомерно признал решение налогового органа о привлечении Общества к налоговой ответственности и требования об уплате налога, пеней и штрафа недействительными.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 8 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации отклоняется. Общество освобождено от исполнения обязанностей налогоплательщика по основанию, не предусмотренному пунктом 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому положения названной статьи к предприятию не применимы.

Нормы материального права Арбитражным судом Чувашской Республики применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, им не
допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 09.01.2004 по делу N А79-6570/2003-СК1-6247 Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.