Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.03.2004 N А11-4793/2003-К2-Е-2379 Налогоплательщик представил все надлежаще оформленные документы, подтверждающие факт экспорта, следовательно, у него возникло право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 25 марта 2004 года Дело N А11-4793/2003-К2-Е-2379“

(извлечение)

Открытое акционерное общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным заключения от 28.04.2003 N 05-03/734/01 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость.

Решением от 28.10.2003 заключение Инспекции признано незаконным в части отказа Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за декабрь 2002 года в сумме 1173029 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с выводами суда, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный
суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, сославшись на нарушение Арбитражным судом Владимирской области статей 223 и 224 Гражданского кодекс Российской Федерации, пункт 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и Международных правил толкования торговых терминов “Инкотермс“.

По мнению заявителя жалобы, Обществу правомерно отказано в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку переход права собственности к покупателю произошел на территории Российской Федерации, а счета-фактуры от 29.06.2002 N 1 и от 22.11.2002 N 916 составлены с нарушением требований пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество в отзыве с доводами жалобы не согласилось и просило оставить ее без удовлетворения, а обжалованные судебные акты - без изменения.

В судебном заседании представители Инспекции и Общества подтвердили позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество заключило с фирмой “Рустекс С.А.“, созданной и действующей по законодательству Швейцарии, контракт от 28.08.2002 N 643/54622620/200218 на поставку хлопчатобумажных тканей на условиях франко-перевозчик (ФСА) Карабаново Владимирской области.

Предприятие представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке ноль процентов за декабрь 2002 года, в которой заявило оборот по реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, в сумме 5980176 рублей и налог на добавленную стоимость к вычету в размере 1488486 рублей. Одновременно с налоговой декларацией Общество направило в налоговый орган комплект документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной проверки представленной налоговой декларации Инспекция вынесла заключение от 28.04.2003 N 05-03/734/01
об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за декабрь 2002 года в сумме 1488486 рублей. Отказ был мотивирован, в частности, тем, что:

- представленные Обществом грузовые таможенные декларации не являются доказательством экспорта продукции, принадлежащей Обществу. Передача экспортной продукции к иностранному покупателю произведена Обществом на территории Российской Федерации. Из условий контрактов, грузовых таможенных деклараций, международных товарно-транспортных накладных следует, что Общество экспортировало через таможенную границу Российской Федерации товары, принадлежащие иностранным покупателям;

- счета-фактуры от 29.06.2002 N 1 и от 22.11.2002 N 916 составлены с нарушением пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (не содержат подписей главного бухгалтера или директора).

Посчитав заключение налогового органа незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался статьями 146, 147, подпунктом 1 пункта 1 статьи 164, статьями 165 и 169 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 18 и 97 Таможенного кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что реальный экспорт товара состоялся, Общество представило все предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие экспорт товара и фактическое поступление валютной выручки, подтвердив свое право на возмещение спорной суммы налога на добавленную стоимость из бюджета. Надлежаще оформленные счета-фактуры представлены в материалы дела.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет
право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В пункте 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что суммы, указанные в статье 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, перечисленных в статье 165 Кодекса.

В соответствии со статьей 97 Таможенного кодекса Российской Федерации, действовавшего до 01.01.2004, экспорт - таможенный режим, при котором товары вывозятся за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства об их ввозе на эту территорию.

Следовательно, право экспортера на применение нулевой налоговой ставки поставлено в зависимость от того, был ли фактически осуществлен экспорт товара, и не связано с условиями поставки.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Вместе с тем ни глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации, ни Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, не содержат положения о том, что допущенные поставщиком при оформлении счетов-фактур нарушения не могут быть устранены, а недостающая информация восполнена.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в грузовых таможенных декларациях экспортером товара является именно Общество. Факт вывоза товара за пределы Российской Федерации также установлен судом, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не отрицается налоговым органом. Для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость Общество представило в Инспекцию все документы, указанные в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Дооформленные счета-фактуры от 29.06.2002 N 1 и от 22.11.2002 N 916 представлены в материалы дела и отвечают всем требованиям пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Владимирской области сделал правильный вывод о том, что Общество подтвердило право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1173029 рублей.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются как необоснованные.

С учетом изложенного нормы материального права Арбитражным судом Владимирской области применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, им не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании расходов по кассационной жалобе судом не рассматривался в связи с освобождением заявителя от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.10.2003 по делу N А11-4793/2003-К2-Е-2379 Арбитражного суда Владимирской
области оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.