Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.03.2004 N А28-9694/2003-448/26 Неисполнение банком решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика влечет наложение штрафа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 11 марта 2004 года Дело N А28-9694/2003-448/26“

(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к открытому акционерному обществу “Акционерно-коммерческий банк“ (далее - ОАО “АКБ“, Банк) о взыскании штрафных санкций за нарушение законодательства о налогах и сборах в сумме 14912 рублей 92 копейки.

Решением суда от 14.11.2003 требования налогового органа удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.01.2004 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО “АКБ“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и
постановление Арбитражного суда Кировской области.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суд неправильно применил статьи 76, 134 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению Банка, неисполнение им решений Инспекции о приостановлении операций по счетам, не связанных с исполнением обязанностей по уплате налогов и сборов не влечет ответственность, предусмотренную в статье 134 Налогового кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Кировской области решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решениями Инспекции от 27.06.2002 N 04-23/6487, от 06.12.2002 N 04-23/13180 приостановлены все расходные операции ООО “Ф“ и ООО “С“ по расчетным счетам в банке в связи с непредставлением налогоплательщиками налоговых деклараций в течение двух недель по истечении срока для представления таких деклараций. О принятых решениях налоговый орган уведомил Банк.

29.05.2003 Инспекция провела проверку исполнения ОАО “АКБ“ решений налоговых органов о приостановлении операций по расчетным счетам предприятий, о чем составила акт проверки N 5-03-10/2040. В ходе проверки налоговым органом установлено и в акте проверки отражено, что Банк в нарушение статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации в период действия решений налогового органа о приостановлении расходных операций по расчетным счетам ООО “Ф“ и ООО “С“, осуществлял расходные операции по этим счетам, не связанные с исполнением налогоплательщиками обязанностей по уплате налогов. На основании материалов проверки Инспекция приняла решение от 23.06.2003 N 03-10/2426 о привлечении Банка к ответственности, предусмотренной в статье 134 Налогового кодекса
Российской Федерации, и обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафных санкций.

Удовлетворив заявление, Арбитражный суд Кировской области исходил из того, что факт осуществления Банком расходных операций, не связанных с исполнением обязанности налогоплательщика по уплате налогов в период приостановления налоговым органом операций по расчетным счетам ООО “Ф“ и ООО “С“ подтвержден материалами дела и заявителем не оспаривается. При этом суд руководствовался статьями 76 и 134 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации решение о приостановлении операций по счетам в банке принимается в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога и в случае непредставления налогоплательщиком налоговой декларации в течение двух недель по истечении установленного срока для представления такой декларации.

Согласно пункту 4 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика подлежит безусловному исполнению банком.

В пункте 5 указанной нормы установлено, что приостановление операций налогоплательщика по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа и до его отмены.

Ответственность за нарушение положений статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена в статье 134 Налогового кодекса Российской Федерации.

Факт осуществления Банком в период действия решений Инспекции расходных операций по расчетным счетам ООО “Ф“ и ООО “С“, не связанных с исполнением обязанности налогоплательщиков по уплате налога, установлен налоговым органом, подтверждается материалами дела и не оспаривается Банком.

При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно применил к Банку ответственность в виде штрафа на основании статьи 134 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о
том, что решения о приостановлении операций по счетам вынесены ввиду непредставления налогоплательщиками деклараций и не связаны с наличием у налогоплательщика задолженности по уплате налога, суд округа во внимание не принимает, поскольку объектом деяния, предусмотренного в статье 134 Налогового кодекса Российской Федерации, является нарушение Банком порядка исполнения решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, независимо от того, по какому из двух перечисленных в пункте 2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации оснований оно вынесено.

Арбитражный суд Кировской области правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, суд не допустил.

Кассационная жалоба ОАО “АКБ“ подлежит отклонению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 15.01.2004 по делу N А28-9694/2003-448/26 Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Акционерно-коммерческий банк“ - без удовлетворения.

Расходы по кассационной жалобе отнести на заявителя.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.