Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.03.2004 N А17-2270/5 Постановление главы местного самоуправления признано недействительным в части установления тарифов на услуги гидротехнических сооружений, как принятое с превышением полномочий.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 4 марта 2004 года Дело N А17-2270/5“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Базилевой Т.В., судей Бердникова О.Е., Чигракова А.И., при участии представителей заявителя: Трясцына Ю.Г. (доверенность от 26.01.2003 N 104), заинтересованного лица: Струлева А.В. (доверенность от 16.09.2003 N 20-25-1081), третьего лица: Конюхова В.Р. (доверенность от 20.08.2003 N 42), Прохоровой О.Н. (доверенность от 15.10.2003), Лазутина А.А. (доверенность от 10.07.2003 N 37), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества “Ивэнерго“ на решение от 29.12.2003 по делу N А17-2270/5 Арбитражного суда Ивановской области, принятое судьями Чижиковой Т.Е., Балашовой Н.С., Кочешковой
М.В., по заявлению открытого акционерного общества “Ивэнерго“ о признании недействительным постановления главы города Иваново от 30.01.2003 N 247 “О временных тарифах на пользование водопроводом, канализацией и услуги гидротехнических сооружений“ и

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Ивэнерго“ (далее по тексту - ОАО “Ивэнерго“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании не действующим полностью постановления главы города Иваново от 30.01.2003 N 247 “О временных тарифах на пользование водопроводом, канализацией и услуги гидротехнических сооружений“, как не соответствующего статьям 71, 78 Конституции Российской Федерации, статьям 8, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 66 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1 “О местном самоуправлении в Российской Федерации“, статье 28 Закона Ивановской области от 03.04.1996 N 13-ОЗ “О местном самоуправлении в Ивановской области“, Указу Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 “О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)“, постановлению Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239, статьям 12, 49 Устава города Иваново, пункту 1.4 решения Ивановской городской Думы от 28.04.1994.

Определением от 22.10.2003 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено унитарное муниципальное предприятие “Водоканал“ (далее по тексту - УМП “Водоканал“).

Решением суда от 29.12.2003 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

ОАО “Ивэнерго“ не согласилось с принятым по делу судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд при вынесении решения применил не подлежащие применению пункт 6 постановления главы администрации Ивановской области от 22.01.1996 N 32, протокол заседания городской Думы N 8 второго созыва от 23.09.1997 и не применил подлежащие применению
статью 132 Конституции Российской Федерации, статью 6 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, статью 13 Закона Ивановской области от 03.04.1996 N 13-ОЗ “О местном самоуправлении в Ивановской области“, статью 68 Устава Ивановской области, пункт 4 статьи 12, статью 52 Устава города Иваново, пункт 1.4 решения Ивановской городской Думы от 28.04.1994; неправильно применил статью 38 Временного регламента Ивановской городской Думы, пункт 14 статьи 49, статьи 57 - 60 Устава города Иваново, пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушил статью 64 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 192, 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о признании постановления главы города Иваново от 30.01.2003 N 247 недействительным.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и его представителем в судебном заседании.

Администрация города Иваново отзыв на кассационную жалобу не представила, ее представитель в судебном заседании против доводов заявителя возразил и просил оставить решение суда без изменения.

УМП “Водоканал“ в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании с доводами заявителя также не согласились, указав на законность и обоснованность принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 02.03.2004 до 04.03.2004.

Законность принятого Арбитражным судом Ивановской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 30.01.2003 в связи с повышением цен на энергоносители, сырье,
материалы и увеличением затрат на обслуживание системы водопроводно-канализационного хозяйства первым заместителем главы города Иваново принято постановление N 247 “О временных тарифах на пользование водопроводом, канализацией и на услуги гидротехнических сооружений“.

Названным постановлением с 01.02.2003 установлены временные тарифы на пользование водопроводом, канализацией и на услуги гидротехнических сооружений, а также предусмотрено, что предприятия - потребители услуг гидротехнических сооружений 2-й и 3-й группы производят оплату УМП “Водоканал“ за забор технической воды из реки Уводь согласно утвержденным тарифам и объему фактически забираемой воды с коэффициентом 0,7017, который соответствует пятидесятипроцентной (средней) обеспеченности по водности года.

ОАО “Ивэнерго“, посчитав, что данное постановление принято заместителем главы администрации города Иваново с превышением полномочий, не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права и законные интересы предприятия, незаконно возлагая на него обязанности по финансированию мероприятий, связанных с эксплуатацией гидротехнического сооружения, обратилось с соответствующим заявлением в суд.

Определением Ленинского районного суда города Иваново от 25.08.2003 в принятии данного заявления к рассмотрению было отказано в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции, что явилось основанием для обращения Общества с этим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался подпунктом “ж“ статьи 71 Конституции Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 “О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)“, постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 “О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)“, статьями 15, 31 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, статьей 39 Закона Ивановской области от 03.04.1996 N 13-ОЗ “О местном самоуправлении в Ивановской
области“, пунктом 6 постановления главы администрации Ивановской области от 22.01.1996 N 32 “О государственном регулировании цен (тарифов)“, статьями 49, 52, 54, 57 - 60 Устава города Иваново, протоколом Ивановской городской Думы второго созыва от 23.09.1997 N 8, статьей 37 решения Ивановской городской Думы первого созыва второго заседания от 18.05.1994 (в редакции от 13.09.1995 N 113) “О временном регламенте Ивановской городской Думы“, подпунктом “б“ пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 21.08.2001 N 609 “О мерах по ликвидации системы перекрестного субсидирования потребителей услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, а также уничтожению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов“, статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд сделал вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления недействующим, указав на то, что полномочия по государственному регулированию цен и тарифов на услуги систем водоснабжения и канализации администрацией Ивановской области делегированы органам местного самоуправления, а Ивановской городской Думой - главе города Иваново, правомерность делегирования полномочий по установлению тарифов главе города Иваново являлась предметом разбирательства в рамках арбитражного спора по делу N 66/4 и эти обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что она подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу,
и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (статья 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ОАО “Ивэнерго“ в своем заявлении указало, что постановление главы города Иваново от 30.01.2003 N 247 “О временных тарифах на пользование водопроводом, канализацией и услуги гидротехнических сооружений“ не соответствует статьям 71, 78 Конституции Российской Федерации, Указу Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 “О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)“, постановлению Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239.

Согласно подпункту “ж“ статьи 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находятся установление правовых основ единого рынка; основы ценовой политики. Исходя из указанной конституционной нормы установление перечня товаров и услуг, цены на которые подлежат государственному регулированию, отнесено к ведению Российской Федерации. Осуществление полномочий федеральной государственной власти на территории Российской Федерации обеспечивают Президент Российской Федерации и Правительство Российской Федерации. Вместе с тем в силу статьи 78 Конституции Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти по соглашению с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации могут передавать им осуществление части своих полномочий, если это не противоречит Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 “О мерах
по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)“ Правительству Российской Федерации поручено определять и утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством, федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение названного Указа Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 07.03.1995 N 239 “О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)“ утвердило данные перечни, однако ни в одном из них услуги гидротехнических сооружений не указаны.

Следовательно, ни органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ни органы местного самоуправления в случае передачи им полномочий на осуществление регулирования цен и тарифов на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги не вправе устанавливать тарифы на услуги гидротехнических сооружений.

Исходя из изложенного постановление главы города Иваново от 30.01.2003 N 247 “О временных тарифах на пользование водопроводом, канализацией и услуги гидротехнических сооружений“ в части установления тарифов на услуги гидротехнических сооружений не соответствует статьям 71, 78 Конституции Российской Федерации, Указу Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 “О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)“ и постановлению Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 “О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)“ и подлежит признанию его недействующим.

Заявитель также полагает, что данное постановление является недействующим, поскольку принято с превышением полномочий.

В соответствии с Перечнем продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239, органы исполнительной
власти субъектов Российской Федерации наделены полномочиями устанавливать тарифы на услуги систем водоснабжения и канализации.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями осуществляется только федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации с одновременной передачей необходимых материальных и финансовых средств.

В силу статьи 31 названного Закона и пункта 5 статьи 39 Закона Ивановской области от 03.04.1996 N 13-ОЗ “О местном самоуправлении в Ивановской области“ органы местного самоуправления осуществляют регулирование цен и тарифов на продукцию (услуги) предприятий, учреждений и организаций, находящихся в муниципальной собственности.

К органам местного самоуправления относятся выборные органы, образуемые в соответствии с настоящим Федеральным законом, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и другие органы, образуемые в соответствии с уставами муниципальных образований.

Органы местного самоуправления наделяются собственной компетенцией по решению вопросов местного значения в соответствии с уставами муниципальных образований (пункты 1, 3 статьи 14 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, пункты 1, 3 статьи 22 Закона Ивановской области “О местном самоуправлении в Ивановской области“).

Согласно статье 12 Устава города Иваново в структуру органов самоуправления города Иваново входят:

а) выборный представительный орган городского самоуправления - Ивановская городская Дума;

б) глава города - выборное должностное лицо, возглавляющее деятельность по осуществлению городского самоуправления;

в) администрация города - исполнительный орган городского самоуправления.

В соответствии со статьей 49 Устава города Иваново проведение регулирования цен и тарифов отнесено к компетенции городской Думы. Вместе с тем проведение регулирования цен и тарифов не является исключительным полномочием Ивановской городской Думы и может быть делегировано
другому о органу местного самоуправления, в том числе и главе города.

При рассмотрении дела N 66/4 по заявлению УМП “Водоканал“ о взыскании с ОАО “Ивэнерго“ задолженности за оказанные услуги по подаче водопроводной воды и приему сточных вод в соответствии с тарифами, установленными главой города Иваново, Арбитражный суд Ивановской области в постановлении апелляционной инстанции от 21.06.2003, оставившем решение суда первой инстанции от 01.04.2003 без изменения, установил, что Ивановская городская Дума своим решением от 23.09.1997 (протокол N 8) делегировала полномочия по утверждению тарифов на коммунальные услуги главе города Иваново.

В части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2003 по делу N 66/4 Арбитражного суда Ивановской области установлена правомочность принятия главой города Иваново оспариваемого нормативного акта.

Распоряжением от 28.01.2003 N 47р глава города Иваново на время болезни исполнение обязанностей главы города возложил на своего первого заместителя Ф.И.О.

Следовательно, последний, принимая оспариваемое постановление, действовал в пределах предоставленных ему полномочий.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ивановской области правомерно не усмотрел оснований для признания постановления главы города Иваново от 30.01.2003 N 247 “О временных тарифах на пользование водопроводом, канализацией и услуги гидротехнических сооружений“ в части установления тарифов на пользование водопроводом и канализацией недействующим.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.12.2003 по настоящему делу подлежит частичной отмене, а кассационная жалоба ОАО “Ивэнерго“ - частичному удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу
части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем государственная пошлина с кассационной жалобы в сумме 250 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1, 2 части 1 статьи 287, частью 1, пунктом 3 части 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.12.2003 по делу N А17-2270/5 отменить частично.

Признать недействующим постановление главы города Иваново от 30.01.2003 N 247 “О временных тарифах на пользование водопроводом, канализацией и услуги гидротехнических сооружений“ в части установления тарифов на услуги гидротехнических сооружений, как не соответствующее статье 71 Конституции Российской Федерации, Указу Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 “О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)“ и постановлению Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 “О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)“.

В остальной части решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.12.2003 по делу N А17-2270/5 оставить без изменения.

Возвратить открытому акционерному обществу “Ивэнерго“ государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 250 рублей, уплаченную платежным поручением от 27.01.2004 N 205.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

БАЗИЛЕВА Т.В.

Судьи

БЕРДНИКОВ О.Е.

ЧИГРАКОВ А.И.