Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.02.2004 N А79-5188/2003-СК1-4913 Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 24 февраля 2004 года Дело N А79-5188/2003-СК1-4913“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Башевой Н.Ю., судей Бердникова О.Е., Евтеевой М.Ю., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России в Приволжском федеральном округе на решение от 18.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 05.11.2003 по делу N А79-5188/2003-СК1-4913 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятые судьями Николаевым Ю.П., Петровой С.М., Ивановой Н.Н., Смирновой М.К., по заявлению закрытого акционерного общества “Чувашмебель-Плюс“ об отмене постановления регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России
в Приволжском федеральном округе о назначении административного наказания и

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Чувашмебель-Плюс“ (далее - ЗАО “Чувашмебель-Плюс“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об отмене постановления регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Приволжском федеральном округе (далее - РО ФКЦБ России в Приволжском федеральном округе, Региональное отделение) от 29.05.2003 N 01-20/75ш о назначении административного наказания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество “Чувашмебель“ (далее - ОАО “Чувашмебель“).

Решением суда от 18.09.2003 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.11.2003 решение оставлено без изменения.

Региональное отделение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что Арбитражный суд Чувашской Республики неправильно применил нормы материального права: статьи 19, 24, пункт 2 статьи 42 Закона “О рынке ценных бумаг“, пункты 38 и 73 Стандартов эмиссии от 17.09.1996 N 19, пункт 3 статьи 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Федерального закона “Об акционерных обществах“, пункт 2 статьи 4.5, статьи 15.17, 25.1, 28.2 и 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а его выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

По его мнению, Обществом не соблюдена процедура эмиссии ценных бумаг (нарушен срок представления документов на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг, размещенных среди учредителей), что является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена в статье 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Это правонарушение является длящимся, поэтому ЗАО “Чувашмебель-Плюс“ правомерно привлечено к административной ответственности. РО ФКЦБ России в Приволжском федеральном округе также полагает,
что выводы суда о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности не соответствуют нормам КоАП РФ.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу с доводами Регионального отделения не согласилось, считает решение и постановление законными и обоснованными.

ОАО “Чувашмебель“ отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.09.1997 постановлением администрации Московского района города Чебоксары N 1250 зарегистрировано ЗАО “Чувашмебель-Плюс“, учредителями которого выступили открытое акционерное общество “Чувашмебель“ и общество с ограниченной ответственностью “СТЕК“.

Установив, что в нарушение процедуры эмиссии ценных бумаг Общество не представило документы на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг, размещенных при создании акционерного общества (не позднее одного месяца с даты государственной регистрации), должностное лицо Регионального отделения составило протокол от 29.04.2003 N 74 об административном правонарушении, предусмотренном в статье 15.17 КоАП РФ.

Исполняющий обязанности председателя РО ФКЦБ России в Приволжском федеральном округе, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 29.05.2003 вынес постановление N 01-20/75ш о назначении ЗАО “Чувашмебель-Плюс“ административного наказания за нарушение порядка эмиссии ценных бумаг в виде наложения штрафа в размере 40000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворив заявленное требование, Арбитражный суд Чувашской Республики исходил из того, что ЗАО “Чувашмебель-Плюс“ не может быть привлечено к ответственности по статье 15.17 КоАП РФ, так как в период создания Общества
ответственность за несвоевременное представление документов о государственной регистрации ценных бумаг не была предусмотрена. Кроме того, истек срок давности привлечения Общества к ответственности, который составляет два месяца с момента совершения правонарушения. Суд отметил, что административный орган нарушил процедуру привлечения к административной ответственности, установленную КоАП РФ. При этом суд руководствовался статьей 54 Конституции Российской Федерации, статьями 1.7, 4.5, 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, статьей 38 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, статьями 19 и 25 Федерального закона “О рынке ценных бумаг“, статьей 34 Федерального закона “Об акционерных обществах“.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В статье 15.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение эмитентом порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг“ процедура эмиссии включает в себя следующие этапы: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг; утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; размещение эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

В соответствии с пунктами 38, 73 Стандартов эмиссии акций при учреждении акционерных обществ, дополнительных акций, облигаций и их проспектов эмиссий, утвержденных постановлением ФКЦБ РФ от 17.09.1996 N 19 (действовавшими в период создания Общества), эмитент обязан представить в регистрирующий орган документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей акционерного общества при его учреждении, в срок не позднее одного месяца с даты государственной регистрации.

Как свидетельствуют материалы дела, ЗАО “Чувашмебель-Плюс“ зарегистрировано 20.09.1997, однако в установленный срок не представило документы
на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг, размещенных при учреждении Общества. Между тем, до введения в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Федеральный закон от 30.12.2001 N 195-ФЗ) административная ответственность за нарушение срока регистрации выпуска ценных бумаг не была установлена.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 27.01.2003 N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ положения статьи 1.7 Кодекса могут применяться только в отношении административных правонарушений, допущенных лицами после 30 июня 2002 года. Ответственность же за правонарушения, совершенные до этой даты, наступает по правилам ранее действовавшего законодательства.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно признал незаконным постановление РО ФКЦБ России в Приволжском федеральном округе о назначении ЗАО “Чувашмебель-Плюс“ административного наказания.

Доводы заявителя жалобы о неправильном истолковании и применении судом статей 4.5, 28.2 КоАП РФ во внимание не принимаются, поскольку в рассматриваемом случае не имеют правового значения.

Арбитражный суд Чувашской Республики правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, им не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался в связи с освобождением заявителя от
уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 05.11.2003 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-5188/2003-СК1-4913 оставить без изменения, кассационную жалобу регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Приволжском федеральном округе - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

БАШЕВА Н.Ю.

Судьи

БЕРДНИКОВ О.Е.

ЕВТЕЕВА М.Ю.