Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.02.2004 N А28-5477/2002-338/17 Расходы, связанные с предоставлением ветеранам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, возмещаются за счет средств бюджетов субъектов РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 19 февраля 2004 года Дело N А28-5477/2002-338/17“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Отдельной Л.И., судей Прониной С.А., Синякиной Т.В., при участии (16.02.2004) представителей сторон от истца: Суриковой Л.А. по доверенности от 03.12.2003 N 1/9, от МУ УЖХ Плетневой Т.В. по доверенности от 09.02.2004 N 321, от администрации города Кирова Медведициной Д.А. по доверенности от 08.01.2004 N 21-17-30исх, от финансового управления Кировской области Токаревой И.С. по доверенности от 01.07.2003 N 11-юр, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества “Электромашиностроительный завод “Лепсе“ на решение от 07.05.2003 и постановление апелляционной
инстанции от 14.10.2003 по делу N А28-5477/2002-338/17 Арбитражного суда Кировской области, принятые судьями Пономаревой Е.Л., Опалевым М.П., Губиной Л.В., Тетерваком А.В., по иску открытого акционерного общества “Электромашиностроительный завод “Лепсе“ к муниципальному учреждению “Управление жилищного хозяйства города Кирова“, финансовому управлению города Кирова, администрации города Кирова, финансовому управлению Кировской области о взыскании 2335318 рублей 69 копеек и

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Электромашиностроительный завод “Лепсе“ (далее - ОАО “Лепсе“) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному учреждению “Управление жилищного хозяйства города Кирова“ (далее - МУ УЖХ города Кирова) о взыскании 2335318 рублей 69 копеек затрат, связанных с предоставлением отдельным категориям населения в период с июля 2000 года по май 2002 года льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на основании федеральных законов “О ветеранах“ и “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены финансовое управление города Кирова, финансовое управление Кировской области и администрация города Кирова.

До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать 1949028 рублей 96 копеек.

Решением от 07.05.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.10.2003, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО “Лепсе“ просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы, ссылаясь на статью 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996, считает, что суд необоснованно освободил финансовые управления города Кирова и Кировской области от ответственности,
поскольку расходы по возмещению спорных льгот планировались в соответствующих бюджетах не в полном объеме.

Кассационная жалоба на судебные акты Арбитражного суда Кировской области по данному делу рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал изложенные в ней доводы. В части взыскания расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате за жилье и коммунальные услуги на основании Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“, он заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Представители МУ УЖХ города Кирова, администрация города Кирова и финансовое управление Кировской области в заседании суда, состоявшемся 16.02.2004, отклонили мотивы, указанные в жалобе, и просили оставить решение и постановление апелляционной инстанции в силе как законные и обоснованные.

Финансовое управление города Кирова, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителя в судебное заседание округа не обеспечило.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 часов 19.02.2004.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из представленных в дело документов, ОАО “Лепсе“ предоставляло ветеранам труда, проживающим на территории города Кирова, льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, предусмотренные Федеральным законом “О ветеранах“.

Всего за период с июля 2000 года по май 2002 года в результате предоставления указанных льгот расходы истца составили 1604071 рубль 87 копеек, что подтверждено актами
сверки от 24.06.2002 (листы дела 8, 9), сводным реестром, отчетом и не оспаривается спорящими сторонами.

В пунктах 6 и 7 части 2 статьи 22 Федерального закона “О ветеранах“ от 12.01.1995 N 5-ФЗ предусмотрено, что лицам, имеющим звание “Ветеран труда“, после установления (назначения) им пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации “О государственных пенсиях в Российской Федерации“ независимо от прекращения ими трудовой деятельности предоставляются льготы по оплате в размере 50 процентов занимаемой общей площади жилых помещений в пределах социальной нормы площади жилья, установленной законодательством субъекта Российской Федерации, и коммунальных услуг.

Расходы на оплату жилья и коммунальных услуг в домах независимо от вида жилищного фонда возмещаются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации (подпункты “а“ и “б“ пункта 2 части 1 статьи 10 Закона).

Согласно части 3 статьи 10 названного Федерального закона порядок возмещения расходов утверждается соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Расходы, связанные с предоставлением льгот ветеранам учитываются при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и имеют целевое назначение.

Правительством Российской Федерации такой порядок не установлен.

Отсутствие порядка возмещения расходов на реализацию льгот отдельной категории населения не лишает истца права на предъявление требования о возмещении понесенных им убытков.

Из материалов дела следует, что средства, предусмотренные законами Кировской области от 30.12.1999 N 157-ЗО “Об областном бюджете на 2000 год“, от 29.12.2000 N 238-ЗО “Об областном бюджете на 2001 год“ и от 09.01.2002 N 31-ЗО “Об областном бюджете на 2002 год“ на компенсацию расходов, связанных с реализацией Федерального закона “О ветеранах“, направлены по назначению.

Отказ в удовлетворении исковых требований суд первой и апелляционной
инстанций мотивировал тем, что обязательства по возмещению расходов выполнены в полном объеме в пределах сумм, утвержденных в бюджете.

Суд не учел, что истец не получил необходимые средства для покрытия всех понесенных им затрат на реализацию установленных льгот в спорный период.

Возникновение убытков из-за недофинансирования не снимает ответственности с лица, причинившего вред, по возмещению убытков за счет средств субъекта Российской Федерации в силу прямого указания в Федеральном законе “О ветеранах“.

В соответствии со статьями 16, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается соответственно за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно постановлению Правительства Кировской области “Об утверждении Положения о финансовом управлении Кировской области“ N 9/50 от 05.02.2002 органом, осуществляющим обеспечение исполнения бюджета Кировской области, является финансовое управление Кировской области.

При таких условиях, рассмотрев дело, суд двух инстанций неправильно применил нормы материального права, поэтому решение от 07.05.2003 и постановление от 14.10.2003 следует отменить и удовлетворить исковые требования в части взыскания расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате за жилье и коммунальные услуги на основании Федерального закона “О ветеранах“.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе в любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью
или частично.

Заявленный истцом отказ в части взыскания убытков, связанных с предоставлением льгот по оплате вышеназванных услуг на основании Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“, не противоречит и не нарушает права других лиц, а потому принимается судом округа (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части прекращается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. На основании пункта 1 названной статьи Кодекса государственная пошлина в сумме 9810 рублей 18 копеек по кассационной жалобе ОАО “Электромашиностроительный завод “Лепсе“ подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку финансовое управление Кировской области освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 2 и 6 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 14.10.2003 по делу N А28-5477/2002-338/17 Арбитражного суда Кировской области отменить в части отказа во взыскании затрат, связанных с предоставлением льгот по оплате на основании Федерального закона “О ветеранах“.

Взыскать с финансового управления Кировской области (за счет казны Кировской области) в пользу открытого акционерного общества “Электромашиностроительный завод “Лепсе“ 1604071 рубль 87 копеек убытков.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Производство по делу N А28-5477/2002-338/17 Арбитражного суда Кировской области в части возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг в силу Федерального закона “О социальной
защите инвалидов в Российской Федерации“, прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу “Электромашиностроительный завод “Лепсе“ 9810 рублей 18 копеек расходов по кассационной жалобе. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Арбитражному суду Кировской области в соответствии со статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести поворот исполнения решения и постановления апелляционной инстанции в части возврата открытому акционерному обществу “Электромашиностроительный завод “Лепсе“ из федерального бюджета государственной пошлины в размере 19620 рублей 36 копеек и 9810 рублей 18 копеек соответственно.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.

Судьи

ПРОНИНА С.А.

СИНЯКИНА Т.В.