Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.02.2004 N А39-2510/2003-125/7 Действующее законодательство не предусматривает такого основания для признания договора аренды земельного участка недействительным как неверно рассчитанный арендодателем размер арендной платы за пользование имуществом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 3 февраля 2004 года Дело N А39-2510/2003-125/7“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Конкиной И.И., судей Князевой Г.А., Павлова В.Ю., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - заместителя прокурора Республики Мордовия на решение от 13.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 10.12.2003 по делу N А39-2510/2003-125/7 Арбитражного суда Республики Мордовия, принятые судьями Сычуговой С.И., Алехиной М.Н., Трошиной В.И., Никишиной Т.Л., по иску заместителя прокурора Республики Мордовия к администрации поселка Атяшево Атяшевского района Республики Мордовия и открытому акционерному обществу “Завод маслодельный “Атяшевский“ о признании недействительными договоров аренды земельных участков
и применении последствий их недействительности и

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Республики Мордовия (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд с иском к администрации поселка Атяшево Атяшевского района Республики Мордовия (далее - Администрация) и открытому акционерному обществу “Завод маслодельный “Атяшевский“ (далее - ОАО “Завод маслодельный “Атяшевский“, Общество) о признании недействительными заключенных между ответчиками договоров аренды земельных участков от 28.06.2001 и применении последствий их недействительности в виде обязания ОАО “Завод маслодельный “Атяшевский“ возвратить земельные участки Администрации.

Иск основан на статьях 167, 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 22 (части 4), 65 (части 3) Земельного кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что взимаемая с Общества по указанным договорам арендная плата за пользование имуществом не соответствует действительным размерам арендной платы за землю, определяемым в порядке, установленном решением пятой сессии Атяшевского поселкового Совета депутатов Атяшевского района Республики Мордовия от 11.04.2000 “Об утверждении пересмотра арендных платежей на землю“ (далее - решение поселкового Совета депутатов от 11.04.2000). По мнению прокурора, пункты 2.2 спорных договоров аренды не соответствуют законодательству и нарушают право Администрации на получение в полном объеме доходов от сдачи в аренду земельных участков.

Решением от 13.10.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2003, суд, сославшись на статьи 422, 424 (пункт 1), 432, 607 - 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11 (часть 2), 65 Земельного кодекса Российской Федерации, признал требования истца необоснованными и отказал в удовлетворении иска.

Обе судебные инстанции исходили из того, что неверно рассчитанный размер арендной платы не является основанием для признания спорных договоров аренды ничтожными.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, прокурор обратился в Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с неправильным применением норм материального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему.

В Атяшевском районе Республики Мордовия размеры коэффициентов арендной платы к земельному налогу по видам деятельности предприятия установлены решением поселкового Совета депутатов от 11.04.2000. При заключении договоров аренды земельных участков от 28.06.2001 стороны нарушили установленный представительным органом местного самоуправления порядок определения размера арендной платы, исключив из подсчета одну из главных составляющих - ставку земельного налога, применительно к которой должны учитываться соответствующие коэффициенты.

При разрешении спора нарушены статьи 422, 424 (часть 1) Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 21 Закона Российской Федерации “О плате за землю“.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Мордовия проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из документов видно, что 28.06.2001 Администрация (арендодатель) и ОАО “Завод маслодельный “Атяшевский“ (арендатор) заключили два договора аренды земельных участков, по условиям которых арендодатель передал арендатору в аренду сроком на 49 лет земельные участки площадью 66 и 31667 квадратных метров, расположенные по адресу: Республика Мордовия, Атяшевский район, районный поселок Атяшево, улица Центральная (кадастровые планы упомянутых участков имеются в материалах дела).

В пунктах 2.2 указанных договоров стороны согласовали размеры арендной платы за землю и сроки внесения платежей. В порядке, установленном законодательством, спорные сделки зарегистрированы 06.05.2003 в учреждении юстиции
(свидетельства о государственной регистрации права серии 13 АЕ 570194 и 13 АЕ 570194).

Согласно статье 65 (пункту 3) Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. При этом действующее законодательство не предусматривает такого основания для признания договора аренды земельного участка недействительным как неверно рассчитанный арендодателем размер арендной платы за пользование имуществом.

При таких обстоятельствах по делу Арбитражный суд Республики Мордовия правомерно отказал в удовлетворении иска. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому последняя не взыскивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 10.12.2003 Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-2510/2003-125/7 оставить без изменения, кассационную жалобу заместителя прокурора Республики Мордовия - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

КОНКИНА И.И.

Судьи

КНЯЗЕВА Г.А.

ПАВЛОВ В.Ю.