Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.01.2004 N А17-91/4-203/4 Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 20 января 2004 года Дело N А17-91/4-203/4“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Терешиной Н.М., судей Ногтевой В.А., Отдельной Л.И., при участии представителей от открытого акционерного общества “Сельхозтехника“: Тараровой И.С. - директора (выписка из протокола от 23.06.2001 N 10), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Сельхозтехника“ на определение от 04.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 23.10.2003 по делу N А17-91/4-203/4 Арбитражного суда Ивановской области, принятые судьями Опря Е.А., Басовой Н.П., Лопухиной О.В., Черемисиной Л.П., по заявлению открытого акционерного общества “Сельхозтехника“ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от
22.01.2003 и

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Сельхозтехника“ (далее ОАО “Сельхозтехника“) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 22.01.2003, которым удовлетворен иск муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Шуйского района Ивановской области (далее МУП ЖКХ Шуйского района) к ОАО “Сельхозтехника“ о взыскании 326973 рублей 60 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию за период с января по апрель и с октября по декабрь 2002 года.

Определением от 04.09.2003 суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 311 и статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2003 определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО “Сельхозтехника“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, судебные инстанции неправильно применили нормы процессуального права, а именно часть 3 статьи 69, части 1 и 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ошибочно не признали вновь открывшимся обстоятельством решение Шуйского городского суда Ивановской области от 10.02.2003.

Указанным решением сделка по передаче в собственность ОАО “Сельхозтехника“ жилого дома N 26 в поселке Остапово признана недействительной.

Данные обстоятельства, с точки зрения кассатора, повлекли за собой принятие незаконного судебного акта о взыскании с него в пользу поставщика стоимости отпущенной тепловой энергии, что согласно пункту 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене решения.

ОАО “Сельхозтехника“ полагает, что у него отсутствуют какие-либо обязательства по содержанию вышеуказанного дома и оплате услуг за тепловую энергию. Кроме того,
вновь открывшимися обстоятельствами ответчик считает и выставленные истцом счета-фактуры за тепловую энергию за октябрь - ноябрь 2002 года по новой цене, а также письмо районной администрации от 30.04.2003 N 69 о том, что спорный объект отапливается от иной котельной.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда округа не явился.

Законность определения от 04.09.2003 и постановления апелляционной инстанции от 23.10.2003 по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ОАО “Сельхозтехника“, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд округа не нашел оснований для пересмотра принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В кассационной жалобе ответчик в качестве вновь открывшегося обстоятельства указывает решение Шуйского городского суда Ивановской области от 10.02.2003, которое не может быть таковым, поскольку принято после вынесения арбитражным судом решения от 22.01.2003. Следовательно, ссылка заявителя на нарушение судом первой и апелляционной инстанций статей 69, части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованна.

Как установлено судебными инстанциями, жилой дом N 26 в поселке Остапово в спорный период находился на балансе ОАО “Сельхозтехника“, поэтому балансодержатель обязан был нести расходы, связанные с поставкой тепловой энергии. В этой связи признание недействительной сделки по передаче жилого дома в собственность ОАО “Сельхозтехника“ не влияет на правоотношения сторон, возникшие по поводу подачи тепловой энергии истцом ответчику и неоплаты
ее последним.

Отказывая ответчику в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам суд первой и апелляционной инстанций правильно пришел к выводу о том, что признание сделки по передаче жилого дома недействительной не повлекло за собой принятия незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

На основании изложенного отклоняются доводы кассатора о нарушении Арбитражным судом Ивановской области норм процессуального права (статьи 69, пункта 1 и 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не заслуживают внимания и доводы заявителя относительно счета-фактуры от 12.05.2003 N 59 и письма Шуйской районной администрации от 30.04.2003 N 69, так как указанные документы являются новыми доказательствами.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 23.10.2003 по делу N А17-91/4-203/4 Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Сельхозтехника“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ТЕРЕШИНА Н.М.

Судьи

НОГТЕВА В.А.

ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.