Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.12.2004 N А78-4089/04-С2-12/406-Ф02-5245/04-С1 Суд удовлетворил заявление о взыскании штрафа за нарушение срока регистрации в качестве работодателя, поскольку отсутствие факта регистрации индивидуального предпринимателя в качестве страхователя по отношению к наемным работникам приведет к нарушению прав застрахованных лиц на обязательное пенсионное страхование.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 декабря 2004 г. Дело N А78-4089/04-С2-12/406-Ф02-5245/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Брюхановой Т.А.,

судей: Борисова Г.Н., Юдиной Н.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения “Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации - Единая Пенсионная служба Читинской области“ на решение от 19 августа 2004 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-4089/04-С2-12/406 (суд первой инстанции: Наследова Н.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение “Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации - Единая пенсионная служба Читинской области“ (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд
Читинской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель) штрафа в сумме 5000 рублей за нарушение срока регистрации в качестве работодателя.

Решением суда от 19 августа 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пенсионный фонд обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

По мнению заявителя кассационной жалобы, регистрация в органах Пенсионного фонда предпринимателей как страхователей по разным основаниям должна быть разделена. В том случае, когда момент регистрации в качестве страхователя, самостоятельно уплачивающего страховые взносы, и страхователя - работодателя не совпадают, предприниматель должен зарегистрироваться в органах Пенсионного фонда и по тому, и по другому основанию.

Отзыва на кассационную жалобу не представлено.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Дамбаевой Н.И. штрафа за нарушение срока регистрации. Поводом для обращения послужил факт неисполнения предпринимателем в добровольном порядке решения заявителя N 53 от 07.06.2004 и его требования об уплате штрафа в сумме 5000 рублей, наложенного в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“.

Основанием для принятия
решения Пенсионным фондом послужило нарушение предпринимателем срока регистрации в территориальном органе страховщика в качестве предпринимателя-работодателя. Трудовые договоры с наемными работниками заключены 01.04.2004, заявление в орган Пенсионного фонда о регистрации в качестве предпринимателя подано предпринимателем Дамбаевой Н.И. только 17.05.2004.

Отказывая во взыскании штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик прошел государственную регистрацию в качестве предпринимателя 26.11.2002, а 03.12.2002 зарегистрировался в органе Пенсионного фонда. Поэтому страхователь, зарегистрированный по одному из оснований, указанных в пункте 1 статьи 11 Федерального закона N 167-ФЗ, не обязан повторно регистрироваться в одном и том же органе Пенсионного фонда РФ при наличии другого основания.

Однако данный вывод суда не соответствует нормам материального права.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются:

1) лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели, физические лица;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты.

Если страхователь одновременно относится к нескольким категориям страхователей, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 6 названного Закона, то исчисление и уплата страховых взносов производятся им по каждому основанию.

Таким образом, законодатель разделил индивидуальных предпринимателей на две отдельные категории страхователей: индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, и индивидуальных предпринимателей, самостоятельно уплачивающих страховые взносы.

Индивидуальный предприниматель, зарегистрированный как страхователь, уплачивающий страховые взносы в виде фиксированного платежа, является страхователем по отношению к самому себе.

Индивидуальный предприниматель, заключивший трудовые (гражданско-правовые) договоры с наемными работниками, является страхователем по отношению к этим работникам и обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование данных работников.

Отсутствие факта регистрации индивидуального предпринимателя в качестве страхователя по отношению к наемным работникам приведет к
нарушению прав застрахованных лиц на обязательное пенсионное страхование.

Следовательно, в том случае, если индивидуальный предприниматель, зарегистрированный как страхователь, самостоятельно уплачивающий страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществил прием на работу наемных работников по трудовому договору или заключил договор гражданско-правового характера, он обязан в 30-дневный срок зарегистрироваться в органе Пенсионного фонда Российской Федерации и как страхователь, производящий выплаты физическим лицам.

Поэтому Пенсионный фонд обоснованно принял решение о наложении на предпринимателя Дамбаеву Н.И. штрафа за несвоевременную регистрацию.

В связи с чем решение суда подлежит отмене. Поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для принятия нового решения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает возможным принять новое решение. Взыскать с предпринимателя Ф.И.О. штрафные санкции в размере 5000 рублей и госпошлину в федеральный бюджет 250 рублей, а также государственную пошлину за рассмотрение дела в кассационной инстанции 125 рублей.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19 августа 2004 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-4089/04-С2-12/406 отменить.

Принять новое решение.

Взыскать с предпринимателя Ф.И.О. 1955 года рождения, свидетельство о государственной регистрации предпринимателя РЛП N 19161 от 26.11.2002, проживающей: 672020, г. Чита, 1 микрорайон, 5/38, штрафные санкции в сумме 5000 рублей в доход Пенсионного фонда и госпошлину в доход федерального бюджета 375 рублей.

Арбитражному суду Читинской области выдать исполнительные листы.

Председательствующий

Т.А.БРЮХАНОВА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Н.М.ЮДИНА