Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.12.2004 N А33-6170/04-С1-Ф02-5210/04-С2 Суд правомерно удовлетворил иск учредителей ответчика о признании недействительными решений общего собрания участников юридического лица, поскольку решение, принятое с нарушением требований законодательства, нарушающее права и законные интересы участника, может быть признано судом недействительным по его заявлению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 декабря 2004 г. Дело N А33-6170/04-С1-Ф02-5210/04-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей: Билобрам З.В., Васиной Т.П.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. - Никифорова Ф.Ю. (доверенность от 07.05.2004),

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью “Каратузский райсоюз“ - Комарчук Н.А. (доверенность от 27.01.2004 N 9),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Каратузский райсоюз“ на решение от 28 июня 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 11 октября 2004 года
Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6170/04-С1 (суд первой инстанции: Путинцева Е.И.; суд апелляционной инстанции: Гурова Т.С., Кириллова Н.А., Юрченкова Р.М.),

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) “Каратузский райсоюз“ о признании недействительным решения общего собрания участников ООО “Каратузский райсоюз“ от 05.03.2004.

Решением от 28 июня 2004 года были удовлетворены исковые требования Благодатских О.А., Воскобоевой Р.Н., Долгошеевой В.Г., Кистерской Г.Г., Поздняковой Т.А., в иске Майснер З.Д. было отказано, поскольку, по мнению суда первой инстанции, она не является участником ответчика.

Постановлением апелляционной инстанции от 11 октября 2004 года решение от 28 июня 2004 года изменено, удовлетворены исковые требования всех истцов.

ООО “Каратузский райсоюз“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истцы не являются участниками ООО “Каратузский райсоюз“.

Истцы представили отзыв на кассационную жалобу, в котором заявили о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Как усматривается из материалов дела и как было установлено судом апелляционной инстанции, 05.03.2004 состоялось общее собрание участников ООО “Каратузский райсоюз“, на котором были приняты решения о принятии новой редакции устава ответчика и о распределении долей истцов в уставном капитале ответчика (в связи с выходом последних из
общества) между другими участниками ООО “Каратузский райсоюз“.

Истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительными решений общего собрания участников ООО “Каратузский райсоюз“ от 05.03.2004.

По утверждению истцов, они являются участниками ООО “Каратузский райсоюз“, указанные решения были приняты с нарушением норм Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ и нарушают их права.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Истцы, участники ООО “Каратузский райсоюз“, не принимали участия в общем собрании участников общества от 05.03.2004.

В нарушение требований статьи 36 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ истцы не были уведомлены о проведении общего собрания участников общества.

Истцы не выходили из ООО “Каратузский райсоюз“, следовательно, их доли в уставном капитале не перешли к обществу, и поэтому у общего собрания участников ответчика не было правовых оснований распределять доли истцов между другими участниками ООО “Каратузский райсоюз“.

В нарушение статей 14, 24, 26 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ истцы по существу были лишены прав на свои доли.

Кроме того, были нарушены права истцов на участие в управлении делами общества (статья 8 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“).

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск.

Доводы ответчика о
том, что истцы не являются участниками ООО “Каратузский райсоюз“, были всесторонне рассмотрены судом апелляционной инстанции.

В полном соответствии с материалами дела суд апелляционной инстанции установил, что истцы являлись учредителями ответчика и с момента его учреждения и до настоящего времени остаются его участниками.

В кассационной жалобе суду кассационной инстанции по существу предлагается переоценить доказательства, оценка которым была дана судом апелляционной инстанции, такие полномочия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции правомерно изменил постановление первой инстанции, так как Майснер З.Д. также является участником ответчика, что подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление апелляционной инстанции от 11 октября 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6170/04-С1 должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 11 октября 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6170/04-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А.ПОПОВ

Судьи:

З.В.БИЛОБРАМ

Т.П.ВАСИНА