Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.12.2004 N А10-3677/04-Ф02-5187/04-С2 Решение суда изменено в части отказа в признании недействительным в полном объеме договора банковского счета и применении последствий недействительности данной сделки, так как органом федерального казначейства открыт счет в ином банке при наличии на соответствующей территории учреждения Центрального банка РФ, что противоречит закону.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 декабря 2004 г. Дело N А10-3677/04-Ф02-5187/04-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Герасимовой О.Л., Рюмкиной М.Д.,

при участии в судебном заседании:

представителя прокуратуры Иркутской области - Акуловой Л.К. (удостоверение N 15128),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 сентября 2004 года по делу N А10-3677/04 (суд первой инстанции: Аюшеева Е.М.),

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Республики Бурятия обратился с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия к Министерству финансов Республики Бурятия и открытому акционерному обществу “Коммерческий банк “Сибирское общество
взаимного кредита“ (ОАО “КБ “Сибирское ОВК“) о признании договора банковского счета N 8133 от 28 июня 2000 года недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ответчика закрыть бюджетные счета N 40204810781330100001, N 40204810681330100004, N 40204810981330100005, N 40204810581330100007, N 40204810881330100008, N 40202810881330000003, N 40603810181330000001 в установленном законом порядке.

До принятия решения по делу прокурор Республики Бурятия отказался от части требований в отношении применения последствий недействительности сделки - закрытия счета N 40603810181330000001.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 сентября 2004 года иск удовлетворен частично, договор банковского счета N 8133 от 28 июня 2000 года, заключенный между ОАО “КБ “Сибирское ОВК“ и Министерством финансов Республики Бурятия, в части открытия бюджетный счетов N 40204810781330100001, N 40204810681330100004, N 40204810981330100005, N 40204810581330100007, N 40204810881330100008, N 40202810881330000003 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания закрыть указанные счета. В части применения последствий недействительности ничтожной сделки - закрытия счета N 40603810181330000001 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Министерство финансов Республики Бурятия обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 14 сентября 2004 года.

Заявитель жалобы считает, что закрытие счетов бюджета не может производиться в рамках признания договора банковского счета недействительным и применения последствий такой недействительности.

В пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 12-П от 17.06.2004 отмечено, что банк не является участником бюджетных отношений, он является лишь субъектом обслуживания счетов бюджета, следовательно, отношения по открытию и
обслуживанию счетов бюджета - это отношения в рамках договора банковского счета, которые регулируются не бюджетным, а гражданским законодательством. Заключение и исполнение оспариваемого договора полностью соответствует гражданскому законодательству.

В пункте 2 статьи 155, пункте 2 статьи 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по мнению заявителя, не содержится правил относительно заключения договора банковского счета для открытия счетов бюджета, поэтому само по себе заключение такого договора не является нарушением указанных норм.

В кассационной жалобе заявитель указал, что признание сделки недействительной согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом защиты гражданских прав, истец же ссылается на нарушение бюджетных прав.

Заявитель считает, что нарушение норм бюджетного законодательства не может повлечь недействительность договора банковского счета, поскольку под законами и иными правовыми актами, указанными в статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются согласно статье 3 Гражданского кодекса Российской Федерации акты, содержащие нормы гражданского законодательства.

По мнению заявителя жалобы, требования пункта 2 статьи 155, пункта 2 статьи 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации на счета бюджетных организаций не распространяются, поэтому в части открытия и обслуживания счетов бюджетных организаций договор банковского счета не противоречит закону.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор Республики Бурятия доводы кассационной жалобы отклонил, считая их несостоятельными, а принятые по делу судебные акты - законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

Представитель прокуратуры Иркутской области поддержал позицию, изложенную прокурором Республики Бурятия в отзыве на кассационную жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Коммерческий банк “Сибирское общество взаимного кредита“ согласилось с доводами кассационной жалобы, указав на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора арбитражным судом
установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

28 июля 2000 года ОАО “Коммерческий банк “Сибирское общество взаимного кредита“ в лице дополнительного филиала N 8179 и Северобайкальским отделением республиканского казначейства Министерства финансов Республики Бурятия заключен договор банковского счета N 1.

В соответствии с условиями указанного договора банк обязался принимать и зачислять поступающие на бюджетные счета, открытые клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счетам в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, банковскими правилами и договором.

На основании договора от 28 июня 2000 года ОАО “Коммерческий банк “Сибирское общество взаимного кредита“ открыло Северобайкальскому отделению республиканского казначейства Министерства финансов Республики Бурятия счета N 40204810781330100001, N 40204810681330100004, N 40204810981330100005, N 40204810581330100007, N 40204810881330100008, N 40202810881330000003, N 40603810181330000001.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения дела вынес решение об удовлетворении исковых требований частично, признав договор от 28 июня 2000 года в части открытия счетов N 40204810781330100001, N 40204810681330100004, N 40204810981330100005, N 40204810581330100007, N 40204810881330100008, N 40202810881330000003 заключенным с нарушением бюджетного законодательства и недействительным в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Республики Бурятия, полагая, что они основаны на полном, всестороннем исследовании представленных доказательств, правильной правовой квалификации спорных правоотношений.

Согласно статье 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации Банк России и финансовые органы являются участниками бюджетного процесса. Бюджетные полномочия Банка России, включающие в том числе и обслуживание счетов бюджетов, закреплены в пункте 2 статьи 155 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что кредитные организации выполняют функции
Банка России, предусмотренные пунктом 2 статьи 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия учреждений Банка России на соответствующей территории или невозможности выполнения ими этих функций.

В основу правовой оценки спорного договора арбитражный суд включил вопросы специальной правоспособности его участников, а также учреждений Банка России.

Арбитражный суд Республики Бурятия установил, что на территории г. Северобайкальска Республики Бурятия имеется расчетно-кассовый центр Банка России, который на момент заключения договора выполнял функции, предусмотренные статьей 155 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Данное обстоятельство обоснованно признано арбитражным судом достаточным основанием недействительности (ничтожности) договора.

Давая оценку договору банковского счета от 28 июня 2000 года в части открытия счетов N 40204810781330100001, N 40204810681330100004, N 40204810981330100005, N 40204810581330100007, N 40204810881330100008, N 40202810881330000003, арбитражный суд исходил из общих требований, закрепленных в статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

Исследовав представленные доказательства, руководствуясь статьями 167, 168, 845, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 4.13 Положения “О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации“, Арбитражный суд Республики Бурятия пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о признании договора банковского счета недействительным в части открытия счетов N 40204810781330100001, N 40204810681330100004, N 40204810981330100005, N 40204810581330100007, N 40204810881330100008, N 40202810881330000003.

Не может быть признан обоснованным довод заявителя жалобы о том, что нарушение норм бюджетного законодательства не может повлечь недействительность договора банковского счета.

Констатировав нарушения бюджетного законодательства при заключении этого договора в части открытия счетов
N 40204810781330100001, N 40204810681330100004, N 40204810981330100005, N 40204810581330100007, N 40204810881330100008, N 40202810881330000003, суд обосновано применил положения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сделка не может считаться действительной, если она не соответствует законодательству, в данном случае бюджетному.

В части открытия счета N 40603 Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение суда первой инстанции не соответствует требованиям бюджетного законодательства.

Открытие счета N 40603810181330000001, по мнению суда первой инстанции, не противоречит требованиям пункта 2 статьи 155 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в связи с чем отсутствуют основания для применения последствий недействительности сделки путем закрытия названных счетов.

Арбитражный суд Республики Бурятия при этом исходил из того, что открытие счетов, на которые зачисляются средства, полученные от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, возможно не только в учреждениях Банка России, но и в других кредитных организациях. При этом суд апелляционной инстанции ссылался на пункт 2.1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 18 июня 1999 года N 579-У “О порядке открытия и ведения счетов организаций, финансируемых из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по учету средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, а также по учету средств, поступающих во временное распоряжение организации, финансируемой из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в учреждениях Центрального банка Российской Федерации или кредитных организаций“ (Указание).

Пункт 1 данного Указания определяет порядок открытия в учреждениях Банка России или кредитных организациях организациям, финансируемым из федерального бюджета, счетов по учету средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Указанный нормативный документ не определяет порядок открытия и ведения территориальными органами федерального
казначейства Министерства финансов Российской Федерации лицевых счетов для учета операций со средствами, полученными от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, получателей средств федерального бюджета, финансируемых на основании смет доходов и расходов.

Данный порядок определен Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 21 июня 2001 года N 46н “О порядке открытия и ведения территориальными органами федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации лицевых счетов для учета операций со средствами, полученными от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, получателей средств федерального бюджета, финансируемых на основании смет доходов и расходов“.

Пункт 3 названного Приказа определяет, что органы федерального казначейства для учета средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, открывают в установленном Центральным банком Российской Федерации порядке с заключением договора банковского счета в учреждениях Центрального банка Российской Федерации, а в случае отсутствия учреждений Центрального банка Российской Федерации на соответствующей территории или невозможности выполнения ими этих функций - в кредитных организациях, где органами федерального казначейства открыты счета по учету средств федерального бюджета.

Таким образом, возможность открытия счетов в иных кредитных учреждениях предусматривается только в случаях отсутствия на соответствующей территории учреждений Центрального банка Российской Федерации или невозможности выполнения ими этих функций.

Прокурор Республики Бурятия, обращаясь с исковым заявлением, указывал на то, что территориальными органами федерального казначейства открыты счета в ином кредитном учреждении при наличии учреждения Центрального банка России.

Следовательно, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным договора банковского счета в отношении счета, открытого территориальным органом федерального казначейства для учета средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доходы деятельности, являются неправомерными.

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для изменения решения арбитражного суда первой инстанции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Так как суд первой инстанции при рассмотрении дела допустил нарушения норм материального права, решение от 14 сентября 2004 года на основании пункта 2 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14 сентября 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3677/04 изменить, исключить из резолютивной части слова: “В удовлетворении оставшейся части иска отказать“.

Меры по приостановлению исполнения решения, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 ноября 2004 года, отменить.

Председательствующий

Л.М.СОКОЛОВА

Судьи:

О.Л.ГЕРАСИМОВА

М.Д.РЮМКИНА