Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.12.2004 N А33-12529/04-С6-Ф02-5121/04-С1 Судебные инстанции правомерно отказали в признании незаконным постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за осуществление денежных расчетов с населением без применения ККМ, так как работодатели обязаны осуществлять контроль за применением ККМ наемными работниками (продавцами).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 декабря 2004 г. Дело N А33-12529/04-С6-Ф02-5121/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Шелеминой М.М., Шошина П.В.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Роспромцентр“ на решение от 16 июля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 3 сентября 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-12529/04-С6 (суд первой инстанции: Демидова Н.М.; суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Колесникова Г.А., Лапина М.В.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Роспромцентр“ (далее - ЗАО “Роспромцентр“) обратилось в Арбитражный суд
Красноярского края с заявлением об оспаривании постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Красноярска (далее - налоговая инспекция) от 18.06.2004 N 53 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 16 июля 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 3 сентября 2004 года решение суда от 16 июля 2004 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО “Роспромцентр“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 16 июля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 3 сентября 2004 года отменить и принять новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при привлечении к административной ответственности юридических лиц в случаях, когда правонарушение совершено физическим лицом, подлежит установлению факт принятия всех зависящих от руководящих должностных лиц организации мер по соблюдению требований законодательства. Общество приняло все меры к соблюдению Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 76393, 76394 от 22.11.2004), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованных судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального права и соблюдения норм процессуального
права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено материалами дела, 03.06.2004 налоговой инспекцией проведена проверка общества по вопросам соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“.

В результате проверки установлен факт розничной продажи товара - сухариков “Кириешки со вкусом копченого лосося“ на сумму 6 рублей без применения контрольно-кассовой техники.

Постановлением руководителя налоговой инспекции N 53 от 18.06.2004 ЗАО “Роспромцентр“ привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 35000 рублей.

Арбитражный суд Красноярского края, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из того обстоятельства, что налоговой инспекцией доказано наличие в действиях (бездействии) ЗАО “Роспромцентр“ состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в
установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 15 до 20 минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от 30 до 40 минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от 300 до 400 минимальных размеров оплаты труда.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ЗАО “Роспромцентр“ факт неприменения работником общества контрольно-кассовой машины при осуществлении расчетов с населением.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой чеки.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ЗАО “Роспромцентр“ не были приняты все зависящие от него меры по применению контрольно-кассовой машины, поскольку обществом не было обеспечено соблюдение требований Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, поэтому суд, руководствуясь частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признал ЗАО “Роспромцентр“ виновным в совершении правонарушения, так как именно общество является ответственным за использование контрольно-кассовой техники, зарегистрированной в налоговой инспекции на его имя,
поэтому оно должно осуществлять контроль за работой продавца, с которым заключен трудовой договор.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда от 16 июля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 3 сентября 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-12529/04-С6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Ю.ПУЩИНА

Судьи:

М.М.ШЕЛЕМИНА

П.В.ШОШИН